9fa975bf-2bb7-4e83-a2fe-47344f2d4101 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. A2.6.-12625-506/2014Proceso Nr. 4-68-3-12169-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. L. suraÅ¡ytas ATP protokolas už tai, kad ji 2014-09-18 apie 12.45 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodama automobilį Å KODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula, atsitrenkė į Å¡iukÅ¡lių dėžę bei jÄ apgadino. A. L. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdama KET reikalavimus. Nurodyta, kad savo veika ji pažeidė KET 9, 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama A.

L. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad buvo degalinėje ir važiuodama atbula, pajuto, kad į kažkÄ atsirėmė. Pagalvojo, kad atsitrenkė į Å¡alia kolonėlės esantį bortelį. IÅ¡lipusi apžiÅ«rėjo bortelį, automobilį. Automobilis yra tarnybinis, jį vairuoja ne ji viena, todėl nebuvo tikra, kad ant bamperio esantys nežymÅ«s nubrozdinimai atsirado po Å¡io kontakto. Ä® Å¡iukÅ¡liadėžę tiesiog neatkreipė dėmesio, nes buvo tikra, kad atsitrenkė į bortelį.

Kadangi jokių sugadinimų nepastebėjo, tai iÅ¡važiavo. Tikrai nenorėjo tyčia iÅ¡važiuoti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Labai gailisi dėl pažeidimo.A. L. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta jos paaiÅ¡kinimu posėdžio metu, protokolu, pareiÅ¡kimu, praneÅ¡imu apie įvykį, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu su fotonuotraukomis bei kitais byloje esančiais dokumentais. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L. atžvilgiu byla nutrauktina. Iš pažeidėjos paaiškinimo nustatyta, kad ji iš įvykio vietos pabėgti tikslo neturėjo, pagalvojo, kad atsitrenkė į kolonėlės bortelį, į šiukšliadėžę tiesiog neatkreipė dėmesio, nes negalvojo, kad kontaktavo su ja, automobiliu naudojasi daug asmenų, todėl nežinojo, kokie nubrozdinimai ant mašinos jau buvo, išvažiavo tik dėl to, kad jokių sugadinimų nepastebėjo.

A. L. versijos nepaneigia jokios byloje nustatytos aplinkybės, priešingai, ji netiesiogiai patvirtinta degalinės pateikta nuotrauka, kur matosi gana aukštas bortelis; VĮ „Regitra“ pažyma, kad ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, taigi nėra asmeninė A. L. mašina; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad ŠKODA FABIA automobilio kėbulas yra apibrozdintas keliose vietose, apgadinimai padaryti įvykio metu labai nežymūs, todėl A. L. galėjo jų nepastebėti ar nesuprasti, kad jie padaryti įvykio metu.

Tokiu būdu išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir vertinant visas abejones atsakomybėn traukiamo asmens naudai nustatyta, kad A. L. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties, nes ji iš įvykio vietos tyčia nepasišalino, neturėjo tikslo išvengti atsakomybės, išvažiavo galvodama, kad jokios žalos nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjan u t a r ė :

Pripažinti A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Administracinę bylÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu nutraukti nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Lilija Tarčevskaja                                                                                            (paraÅ¡as yra)