9fa93002-ab23-4bc4-976a-1210bf4fbf86 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1340-981/2015                                                                                                       Proceso Nr. 2-49-3-01021-2015-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         35.5; 42.10; 63.3;116.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui M.

S. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 2 838,63 skolÄ , 21,50 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 171,58 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-05-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, remiantis kuria atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais.

Atsakovas elektroniniais kanalais (banku internete) 2013 m. lapkričio 5 d. užpildė paraiÅ¡kÄ 2 316,96 EUR (8000 Lt) kreditui gauti. IeÅ¡kovas priėmė sprendimÄ suteikti atsakovui 2 316,96 Eur (8000 Lt) kreditÄ ir su atsakovu elektroniniais kanalais 2013 m. lapkričio 5 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas tÄ pačiÄ dienÄ nurodytÄ kredito sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ . Atsakovas nevykdė kredito dalinių grÄ Å¾inimų grafike numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino ir liko skolingas 2 838,63 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro: 2 171,58 EUR negrÄ Å¾into kredito, 571,25 EUR nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,04 EUR nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 39,76 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Atsakovui M. S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2015-06-06 (CPK 123 straipsnio1 dalis), pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, remiantis kuria atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais. Atsakovas elektroniniais kanalais (banku internete) užpildė paraiÅ¡kÄ 2 316,96 EUR (8000 Lt) kreditui gauti.

IeÅ¡kovas priėmė sprendimÄ suteikti 2 316,96 EUR (8000 Lt) kreditÄ atsakovui ir su atsakovu 2013 m. lapkričio 5 d. elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktÄ kreditÄ nustatyta 21,50 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų ieÅ¡kovui nevykdymo, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, dėl ko susidarė 2 838,63 EUR skola, kuriÄ sudaro: 2 171,58 EUR negrÄ Å¾into kredito, 571,25 EUR nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,04 EUR nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 39,76 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl susidarė 2 838,63 EUR skola. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.881 straipsniu, 6.872 straipsniu, 6.71 straipsniu, iÅ¡ jo priteistina 2 171,58 EUR negrÄ Å¾into kredito, 571,25 EUR nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,04 EUR nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 39,76 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, viso 2 838,63 EUR skola ieÅ¡kovo naudai.CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal Å¡alių sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo mokėti 21,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 21,50 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 2 171,58 EUR kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 838,63 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 64 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui M. S. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB, j.a.k. 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr., Nr. 20A, Vilnius, 2 838,63 EUR (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 63 centus) skolos (negrÄ Å¾into kredito, delspinigių, nesumokėtų palÅ«kanų), 21,50 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 171,58 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 838,63 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Dalia Trumpulienė