9fa8d97d-5e01-4cab-b1fc-9a596e207247 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2470/2011  Procesinio sprendimo kategorijos 116.10.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 1 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Donato Å erno,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo J. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1161-513/2011 pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, tretieji asmenys S. Å ., G. Å ., uždaroji akcinė bendrovė „Lugenta“, M. P. ir notaras J. S.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 2011 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimu patenkintas ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinys. 2008 m. kovo 13 d. notariÅ¡kai patvirtinta pirkimo–pardavimo sutartis, sudaryta tarp M. P. ir I. M. įgaliotinės G. Å . dėl 0,1694 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯gijo pirkėja I.

M., pripažinta apsimestine nuo jos sudarymo momento ir pirkėjo teisės pagal Å¡iÄ sutartį perkeltos J. S. Taip pat pripažinta negaliojančia sutartis, sudaryta 2008 m. kovo 13 d. tarp I. M. įgaliotinės G. Å . ir J. S., pagal kuriÄ J. S. suteikė 153 420 Lt paskolÄ I. M.2011 m. birželio 22 d. atsakovas J. S. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti, kuo remiantis pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovui ginčo žemės sklypas buvo reikalingas pardavimo tikslais. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. liepos 22 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. sprendimÄ netenkino.

Nurodė, kad, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, nėra galimas teismo motyvuojamosios dalies aiÅ¡kinimas, nes tai reikÅ¡tų naujų motyvų suraÅ¡ymÄ , kas yra draudžiama po teismo sprendimo/nutarties suraÅ¡ymo ir bylÄ nagrinėjusių teisėjų sprendimo/nutarties pasiraÅ¡ymo. Nustatė, kad įstatymai numato galimybę aiÅ¡kinti teismo sprendimo/nutarties rezoliucinę dalį, kuri nagrinėjamu atveju yra aiÅ¡ki ir nėra pagrindo jos aiÅ¡kinti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties.

Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti klausimÄ iÅ¡ naujo, t. y. tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo 2011 m. gegužės 10 d. sprendimÄ pagal atsakovo 2011 m. birželio 22 d. praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad 2011 m. gegužės 10 d. sprendime nurodytas teismo teiginys, kad atsakovui ginčo žemės sklypas buvo reikalingas pardavimo tikslais, nėra teismo sprendimo motyvas, kas lemia, jog teismas privalėjo ir galėjo iÅ¡aiÅ¡kinti, kokiomis priemonėmis ir kokiais įrodymais remiantis padarė tokiÄ iÅ¡vadÄ .Atsiliepimų į apelianto atskirÄ jį skundÄ negauta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (-ių) (atskirojo (-ųjų)) skundo (-ų) faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo sprendimo (nutarties) dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja apeliaciniame (-iuose) (atskirajame (-uosiuose)) skunde (-uose) nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).Ä®statyme nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d., įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. rugsėjo 30 d.). Kasacinio teismo praktika dėl Å¡ios procesinės teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo yra suformuota: joje konstatuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje A.

G., K. G. v. R. G., bylos Nr. 3K-3-533/2007; 2006 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Naujapilė“ v. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, bylos Nr. 3K-3-183/2006; 2007 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje E. Š. v. antstolis S. U., bylos Nr. 3K-3-421/2007; kt.). Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas yra grindžiamas tuo, kad teismas neišaiškino Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyto teismo teiginio, kad atsakovui ginčo žemės sklypas buvo reikalingas pardavimo tikslais.

Apeliantas teigia, jog nėra aiÅ¡ku, kuo remiantis teismas padarė tokiÄ iÅ¡vadÄ . Taigi apeliantas iÅ¡ esmės suprato Å¡io sprendimo tiek motyvuojamÄ jÄ , tiek rezoliucinę dalį, tačiau nesutinka su teismo padaryta iÅ¡vada, kuri yra sprendimo motyvų dalis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo (nutarties) neaiÅ¡kumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006).

Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad teismas pagrįstai atsisakė iÅ¡aiÅ¡kinti minėto sprendimo motyvuojamÄ jÄ dalį (CPK 291 str.). Tuo atveju, jei atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytais motyvais, jis turi teisę minėtÄ sprendimÄ skųsti įstatymų nustatyta tvarka, įtraukdamas argumentus dėl teismo teiginio, kad atsakovui ginčo žemės sklypas buvo reikalingas pardavimo tikslais, į apeliacinį skundÄ .Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Vytas Milius Nijolė PiÅ¡kinaitė Donatas Å ernas