2019-06-25 Nr. CB-6255-2-15-3-00136-2016-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1056/2019

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00136-2016-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 18 d. gautu ieškovo P. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas P. R. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 18 d. nutarties, kuria teismas paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. spalio 1 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovų P. R. ir G. L. R. ieškinys dėl atsakovės žemės sklypo suformavimo ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus įsakymu ir sklypo teisinės registracijos panaikinimo.

Byloje teismai nustatė, kad ieškovai ir atsakovė yra besiribojančių žemės sklypų savininkai. Ieškovai nesutinka su 2012 m. atliktais atsakovės žemės sklypo kadastriniais matavimais. Anot ieškovų, jie nebuvo kviesti atliekant matavimus, nepasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo akte; po atliktų matavimų atsakovės žemės sklypo riba buvo neteisėtai perkelta į ieškovų sklypo pusę, nustatyta riba pažeidžia ieškovų interesus, nes kliudo į kiemą įvažiuoti dideliam transportui.

Teismai ieškinį atmetė kaip neįrodytą, konstatavo, kad ginčo Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus įsakymu patvirtintos atsakovės žemės sklypo ribos nepažeidžia ieškovų interesų; nustatytos ribos realiai atitinka ieškovų sklypo ilgalaikį tiek faktinį naudojimą, tiek jo sklypo dydį.

Ieškovo P. R. kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo P. R. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: ieškovas nesutinka su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir padarytomis išvadomis, kad po atsakovės žemės sklypo atliktų kadastrinių matavimų nepasikeitė jo žemės sklypo ribos, nebuvo pažeisti jo interesai, o apie žemės sklypo ribų ženklinimą jis buvo tinkamai informuotas. Anot ieškovo, įvažiavimo į jo namų valdą plotis yra 4,02 m. Įvažiavimą praplatinti trukdo elektros stulpas, be to, atsakovės užtverta 3,5 m aukščio tvora apsunkina matomumą išvažiuojant iš kiemo. Ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus įsakymu suformavus žemės sklypą keitėsi ir žemės sklypo ribų konfigūracija, ir sklypo dydis. Ieškovas nurodo nežinojęs apie atliekamą žemės sklypų ribų ženklinimą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti P. R. 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 17 d. UAB „Perlo paslaugos“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas