9fa6f062-265f-4e40-b229-eb63a0f8604b · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-16-266/2021 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18194-2020-0 Procesinio kategorijos:1.2.4.6.1;2.3.6.4.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 27 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nukentėjusiajai A. M., advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-02-02 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėn., 2016-05-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista areÅ¡tu 45 paroms, 2) 2017m. liepos 4 d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 3) 2017m.liepos 26d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, areÅ¡tu 70 parų ; 4) 2017m. rugpjūčio 28d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str., 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, 5) 2017m. spalio 17d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2d., 145 straipsnį, 22str., 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį , laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams; 6 ) 2018m. liepos 19d., Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų pagal LR BK178 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams; 7) 2019m. birželio 26d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu vieneriems metams ir 4 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 8) 2019m. liepos 15d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų pagal LR BK 281/1 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 40 parų; 9) 2020m. sausio 14d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvė atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir 6 mėnesiams , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. J. 2020 m. gegužės 11 d., apie 17.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, rankomis sugriebęs motinai A. M. už kaklo, smaugdamas pargriovė ant stalo, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis J. J. 2020 m. gegužės 17 d., apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, Å«kiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, rankomis sugriebęs motinai A.

M. už kaklo, laikydamas stipriai suspaudęs jÄ pastÅ«mė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pirmÄ kartÄ , iÅ¡ ryto, vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo kartu su motina ir tėvu. IÅ¡gėrimo metu susipyko ir jis su ranka griebęs motinai už kaklo parvertė jÄ ant stalo. Jos nesmaugė, tik ranka sugriebė už kaklo. Ji iÅ¡silaisvino ir iÅ¡kvietė policijÄ . KitÄ kartÄ jis su tėvu girtavo garaže. Atėjusi motina reikalavo duoti jai iÅ¡gerti .

Jis nesutiko ir jiedu susipyko. BÅ«damas labai susinervinęs vėl griebė motinai už kaklo ir iÅ¡stÅ«mė jÄ Ä¯ laukÄ . Nurodė, jog dėl visų jo padarytų veikų yra kaltas alkoholis. Alkoholį vartoja beveik kasdienÄ . Bandė gydytis, bet jam nepavyko. Manė, jog pats galės sustoti. Supranta, jog nusikalto. Buvo registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau iÅ¡braukė, nes nesilankė, Dirba pavienius darbus ir tokiu bÅ«du užsidirba alkoholiui. Žinodamas, jog teisme yra byla, jis nevyko į teismo posėdžius, bijojo bÅ«ti suimamas.

Nukentėjusioji A. M. parodė , kad nurodytu laiku , ji buvo lengvai iÅ¡gėrusi ir virtuvėje virė mėsÄ , kai atėjo neblaivus sÅ«nus J. ir pareikalavo duoti valgyti. Kadangi maistas dar nebuvo paruoÅ¡tas , tai jam ir nedavė. Dar pasakė, jog „kur geri, ten ir praÅ¡yk valgyti“. Dėl to sÅ«nus labai supyko. Viena ranka jai griebė už kaklo ir parvertė ant stalo. Jai pavyko nuo jo iÅ¡silaisvinti ir iÅ¡bėgusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jai skaudėjo suspaustÄ kaklÄ , buvo raudonas.

Atvykus pareigÅ«nams ji viskÄ pasakė ir parodė paraudusį kaklÄ . Po kelių dienų, sÅ«nus J. su draugais girtavo garaže ir kažko jie susipyko. Ji neleido jiems konfliktuoti, tai sÅ«nus J. vėl su ranka griebė jai už kaklo, suspaudė ir iÅ¡stÅ«mė laukan. Jai skaudėjo, kaklas buvo paraudęs , todėl ji vėl iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir jiems atvykus viskÄ papasakojo , parodė raudonÄ kaklÄ . Nukentėjusioji nurodė, jog nors sÅ«nui ir buvo uždrausta pas jÄ lankytis, tačiau jis lankėsi , bÅ«damas girtas, visÄ laikÄ užeidavo, reikalaudavo valgyti, cigarečių.

Teigė , jog sÅ«nus J., bÅ«damas girtas, tampa agresyvus, nevaldomas, o alkoholio atsisakyti jis nenorėjo. Liudytojas V. J. parodė, kad nurodytu laiku, prie namų esančiame garaže, iÅ¡girdęs konfliktÄ tarp sÅ«naus J. J. ir A. M., pamatė, kad J. J. ranka laiko suėmęs motinai už kaklo. Nežino ar sÅ«nus motinÄ smaugė. Dėl to A. M. iÅ¡kvietė policijÄ . Vėliau ir jis nukentėjo nuo sÅ«naus J.. ?? IÅ¡ byloje esančio 2020-05-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog atlikta A. M. apžiÅ«ra.

Konstatuotas ant kaklo esantis paraudimas (t. 1, b. l. 36 - 38). IÅ¡ byloje esančios 2020-05-22 specialisto iÅ¡vados Nr. G 462/2020 (05) matyti, jog joje nurodyta, kad tyrimui pateikti dokumentai (liudytojo apklausos protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas) nėra medicininio pobÅ«džio, todėl nevertinami. Tikėtina, kad užduotyje nurodyti J. J. veiksmai galėjo A. M. sukelti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 40) ?? IÅ¡ byloje esančio 2020-05-17 apžiÅ«ros protokolo matyti , kad atlikta A. M. apžiÅ«ra. Konstatuotas ant kaklo esantis paraudimas (t. 1, b. l. 72-73). ?? IÅ¡ byloje esančios 2020-06-04 specialisto iÅ¡vados Nr. G 499/2020 (05) matyti, jog joje nurodyta, kad J.

J. veiksmai galėjo sukelti A. M. fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 71). Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis J. J. nurodytu laiku , bÅ«damas neblaivus , du kartus smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ A. M. ir pavartoto smurto metu nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Pats kaltinamasis J. J. pripažino, jog abu kartus ranka griebė motinai už kaklo ir kaklÄ spaudė. Pirmu kartu sugriebęs už kaklo, jÄ pagriovė ant stalo, o antrÄ kartÄ , sugriebęs už kaklo, jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ garažo .

Nukentėjusioji patvirtino, jog abu kartus jai skaudėjo, buvo paraudęs kaklas. Å ios aplinkybės užfiksuotos pareigÅ«nų apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ ir padarant jos kaklo nuotraukas, bei specialisto iÅ¡vadose. Kaltinamojo J. J. veika pagal abu epizodus teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtavo prieÅ¡ artimÄ asmenį- motinÄ . Kaltinamasis J. J. teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , padarė dvi tyčines smurtines veikas , nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , nusikalto bÅ«damas neblaivus , kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nedirba, daug kartų baustas administracine tvarka. Teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, teisiamas tyčines už analogiÅ¡kas veikas , todėl J. J. laikytinas recidyvistu. J. J. nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laiko , tai rodo, jog jis visiÅ¡kai nepaiso įstatymo reikalavimų , nesitaiso ir nenori taisytis. Be Å¡ios baudžiamosios bylos, teisme yra dar viena baudžiamoji byla , kurioje J. J. kaltinamas smurtavęs prieÅ¡ tėvÄ . Per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ , kaltinamasis ne tik, kad darė nusikalstamas veikas, bet ir darė administracinius nusižengimus, už kÄ ne kartÄ baustas.

Dėl to, probacijos tarnyba, kuri vykdė J. J. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę , 2020-10-02 su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl J. J. papildomų pareigų paskyrimo. Teismas vertina ir tai, kad perdavus į teismÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nuteistasis neatvyko kviečiamas į teismo posėdžius , bandė nuo pareigÅ«nų pabėgti. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , teismas nenustatė kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nors jis kaltu ir prisipažino, tačiau tai padarė tik po nukentėjusios apklausos, tačiau nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo, teismo posėdžio metu nukentėjusiosios neatsiprašė.

Todėl, visa tai įvertinus jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė , nes dėl aukščiau pasisakyto nėra pagrindo dar kartÄ atidėti bausmės vykdymÄ . Paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Nustatant bausmės trukmę, teismas turi omenyje ir tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo leidėjo yra priskirta prie nesunkių. Po panaudoto smurto nukentėjusiajai jokių pasekmių nekilo. Pati nukentėjusioji kaltinamajam atleidžia ir nepraÅ¡o skirti griežtos bausmės. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299, 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-05-11 pavartoto smurto prieÅ¡ A. M. paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-05-17 d. pavartoto smurto prieÅ¡ A. M. paskirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis , paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir J. J. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis , paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020m. sausio 14d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme , Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir J.

J. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021m. sausio 26d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2020-05-17- iki 2020-05-18, kada J. J. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka. Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Zita Gavėnienė