9fa66bb8-bc16-4882-be75-beb97b74e029 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-1102-1133/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-140-511/2014 Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00091-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Jurgitai Gailik, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistajai R. K. (toliau – ir probuojamoji), vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajai R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, registruotai Užimtumo tarnyboje, turinčiai penkiasdeÅ¡imties procentų darbingumÄ , nepilnamečių vaikų neturinčiai, papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė: R. K. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant jÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo Probacijos tarnyba siÅ«lo paskirti probuojamajai R. K. BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 7 d. R. K. bausmės vykdymo pabaiga 2024 m. kovo 28 d. Probuojamoji priežiÅ«ros laikotarpiu įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje nepažeidė (a. b. l. 20-23). R. K. nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2021 m. birželio 30 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „V.“, o nuo 2021 m. liepos 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 5, 36, 55-56, 62).

Be to probuojamajai nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. nustatytas penkiasdeÅ¡imties procentų darbingumo lygis (a. b. l. 45-50). Dėl antstoliams turimų įsiskolinimų ir socialinių problemų probuojamoji R. K. nukreipta į VA „Caritas“ Nuteistųjų konsultavimo centrÄ , kur jai suteiktos teisininko, socialinio darbuotojo konsultacijos (a. b. l. 27, 33). Tačiau probuojamoji priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. gegužės 14 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , jame pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl to jai pakartotinai priminta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 57-59).

Probuojamoji R. K. (Pastaba: Probacijos tarnyba teikime klaidingai nurodyta R. K. pavardę, nurodžius R. K.), taip pat du kartus bausta administracine tvarka: 2022 m. sausio 12 d. ir 2022 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį – aÅ¡tuonių Eur baudomis, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (a. b. l. 69-70). R. K. 2022 m. vasario 14 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ ir pateikus pasiaiÅ¡kinimÄ , jai praneÅ¡ta, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo kreipsis į teismÄ (a. b. l. 71).

Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys įvertinimo metodikÄ Å¡iuo metu yra žema – 39 balai. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti nurodytais pagrindais. Nuteistoji R. K. apklausiama teismo posėdžio metu parodė, jog mažai turi pinigų. Nurodė administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, kad vienÄ kartÄ važiavo į poliklinikÄ , bilietėlio neturėjo. Patikrino kontrolė ir paskyrė baudÄ . AntrÄ kartÄ be bilietėlio važiavo, kai važiavo maisto nusipirkti.

Taip pat patikrino kontrolė ir paskyrė baudÄ . Pripažino kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų. Parodė, kad gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ , kurios dydis – 117 Eur ir socialinę paÅ¡alpÄ â€“ 17-19 Eur. IÅ¡ Å¡ių pajamų dalį pinigų iÅ¡skaičiuoja antstoliai. Be to gyvena bÅ«ste, kuriame turi susimokėti tik už komunalines paslaugas, tačiau ten gyvena tik laikinai. IeÅ¡ko darbo, tačiau dėl stuburo traumos į darbÄ nepriima. Užimtumo tarnyba teikė vienÄ darbo pasiÅ«lymÄ , tačiau netiko darbo laikas, nes po darbo negalėtų grįžti namo.

Baudų už administracinius nusižengimus nesusimoka, nes neturi tam lėšų. Ä®kalinimo įstaigoje praleido penkerius metus. Supranta, kad jei dar kartÄ padarys administracinį nusižengimÄ gali grįžti į įkalinimo įstaigÄ ir dėl to labai pergyvena. Supranta savo klaidas ir stengsis daugiau taip nesielgti. Prokuroras posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes mano, kad teikimas pagrįstas. Nurodė, kad R. K. pažeidimai nėra pavojingi visuomenei, tačiau baudos nesumokėtos. Rimtų pažeidimų nėra.

SiÅ«lo įpareigoti nuteistÄ jÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismo nuosprendžiu R. K. paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi R. K. skirtas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su įpareigojimais: nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Probacijos tarnyba R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 7 d., per šį laikotarpį R. K. nepažeidė jai paskirtų įpareigojimų: nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2021 m. birželio 30 d. dirbo UAB „V.“; nuo 2021 m. liepos 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 5, 36, 55, 56, 62).

Teismo posėdyje R. K. nurodė, kad ieÅ¡ko darbo ir laukia suplanuoto susitikimo, tad tikisi, kad įsidarbins. R. K. nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. nustatytas penkiasdeÅ¡imties procentų darbingumo lygis, dėl sveikatos bÅ«klės, pasak jos, jai sudėtingiau rasti darbÄ . R. K. dėl turimų skolų ir socialinių problemų nukreipta į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Nuteistųjų konsultavimo centrÄ (a. b. l. 27, 33), ten ji nuvyko ir dalyvavo pagalbos procese. Tačiau nustatyta, kad probuojamoji priežiÅ«ros metu pažeidė probacijos sÄ lygÄ â€“ be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ .

R. K. parašė Probacijos tarnybai pasiaiÅ¡kinimÄ , kad tiesiog pamirÅ¡o informuoti ir dėl to praÅ¡o atleidimo už šį nusižengimÄ (a. b. l. 58-59). Taip pat nustatyta, kad probuojamoji R. K. priežiÅ«ros metu du kartus nubausta už administracinius nusižengimus pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį – važiavimÄ be bilieto, dėl to jai buvo skirtos baudos. R. K. apklausiama posėdžio metu pripažino padarytus nusižengimus bei supratusi savo veiksmus, taip pat nurodė, kad baudų negali sumokėti, nes tam neturi pinigų, tačiau stengsis daugiau nenusižengti.

Taigi matyti, jog probuojamoji R. K. stengiasi vykdyti paskirtus įpareigojimus, supranta, jog jos bet koks teisei prieÅ¡ingas, netinkamas elgesys gali įtakoti jos grįžimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ , todėl savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, bendradarbiauja su probacijos tarnyba. Tačiau vis tik ji padarė du administracinius nusižengimus, o siekiant, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų veiksmingas ir pasiektų bausmei keliamus tikslus, probuojamoji visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį turi vykdyti visus jai paskirtus įpareigojamus bei laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tai, jog R. K. padaryti administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, iÅ¡ esmės visi įpareigojimai vykdomi, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga ir pakanka nuteistajai paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ .

Paskirti R. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė