9fa6665f-1d0c-48cb-9b06-90a693d4e2f8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15107-451/2012 (Proceso Nr. 2-05-3-11079-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S., ieÅ¡kovės atstovei advokatei JÅ«ratei KelpÅ¡aitei, nedalyvaujant atsakovui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje (b.l.3-4) nurodė, kad atsakovas nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina Å¡eima, nedavė pinigų vaikų iÅ¡laikymui, jau devynerius metus kartu negyvena, kadangi jis paliko Å¡eimÄ . IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės bei padalinti turtÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė reikalavimÄ patikslino, praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neanalizuojant priežasčių.

                          Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-09-21 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas 2012-10-19 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.              Ieškinį tenkinti.           Byloje nustatyta, jog ieškovė V.

S. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (santuokos liudijimas pridėtas prie bylos). (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus E. S., (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus E. S. (b.l.5, 6). VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo duomenimis, šalys neturi jiems nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (b.l. 8, 11). VĮ „Regitra“ Kauno filialo duomenimis, V. S. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, R.

S. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 10). IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo. LR CK 3.63 str. nustatyta, kad abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu teismas, nutraukdamas santuokÄ , sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Å ioje byloje tokį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kė tik ieÅ¡kovė, atsakovas tokio praÅ¡ymo nereiÅ¡kė, todėl toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas.

LR CPK 270 str. 4 d. nustatyta, kad teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje privalo būti nurodytos teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas, argumentai, dėl kurių teismas atmetė kuriuos nors įrodymus, įstatymai ir kiti teisės aktai, kuriais teismas vadovavosi, bei kiti teisiniai argumentai. Atvejis, kai sprendimas yra surašomas be motyvų, pripažįstamas absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu (LR CPK 329 str. 2 d. 4 p.). Todėl ieškovė, nesant atsakovo prašymui, nepagrįstai prašo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos pareigos.

Ä®statyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pino. Kaip kiekviena prezumpcija, taip ir įtvirtintos CK 3.60 straipsnyje gali bÅ«ti nuginčijamos. Sutuoktinis, kurio kaltė preziumuojama, turi įrodyti, kad santuoka iÅ¡iro ne dėl Å¡ioje normoje nurodytų, bet dėl kitų priežasčių.CK 3.27 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad santuoka tarp V. S. ir atsakovo R. S. yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. IeÅ¡kovė, nurodė, jog atsakovo R. S. kaltė pasireiÅ¡kė tuo, kad R. S. paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Tačiau ieÅ¡kovė pripažino ir savo kaltę, nurodydama, kad seniai negyvena kartu ir gyventi kartu nebegalės. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pripažino ir savo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , laiko, jog santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės abiems sutuoktiniams nustojant gyventi kartu ir nededant pastangų susitaikyti.

Byloje nekilo ginčo dėl pavardžių po santuokos nutraukimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina S. pavardė. Santuokos metu Å¡alių įgytas turtas padalintinas ieÅ¡kovės praÅ¡omu bÅ«du: R. S. asmeninėn nuosavybėn palikti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). už tai ieÅ¡kovei nepriteisiant kompensacijos. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo R. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 9,52 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.96 str.) bei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos iÅ¡laidos, patirtos teikiant ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, apie kurias pateikti įrodymai – 107,50 Lt.

žyminio mokesčio (b.l.17) (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasi LR CPK 259, 260, 268, 270, 385 str. n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ tarp ieÅ¡kovės V. S., a/k 446707170638, ir R. S., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Â (duomenys neskelbtini)Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei V. S. palikti santuokinę pavardę – S.. Santuokos metu įgytÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1969 m., po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui R. S., a/k (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 107,50 Lt. (vienÄ Å¡imtÄ septynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės V. S., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai – 9,52 Lt. (devynis litus 52 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja  Giedrė JakÅ¡tienė