9fa4e645-4b05-4ca8-ba7c-03e59fe99c8e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-3187-797/2012Procesinio sprendimo kategorija 129.4 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 9 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, antstolio patvarkymÄ dėl skundo netenkinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį su skundu ir prašė trijose vykdomosiose bylose panaikinti Swedbank sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų areÅ¡tÄ , o jei pinigai pervesti į antstolio depozitinę banko sÄ skaitÄ , nedelsiant Å¡iuos pinigus grÄ Å¾inti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Skunde nurodė, kad į nurodytÄ sÄ skaitÄ 2012-04-11 Socialinės paramos skyriaus pervesti vaiko pinigai, kurių suma 1866,81 Lt ir paskirti už sÅ«nus, todėl Å¡iuos pinigus draudžia areÅ¡tuoti Civilinio proceso normos bei atlikti iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . SkundÄ grindė pažymomis iÅ¡ Socialinės paramos skyriaus ir kopija apie pinigų pervedimÄ . Paskyrus teismo posėdį, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patvarkymÄ ir nurodė, kad skundo antstolis nepatenkino dėl savo asmeninių ambicijų, jog skolininkė aktyviai gina savo teises, dėl ko praÅ¡o taikyti antstoliui 1000 Lt baudÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prie atsiliepimo pateiktas nepatvirtintas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.Antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino skundo, nes pareiÅ¡kėja nepateikė informacijos, kad į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos tik socialinės iÅ¡mokos ir nepervedamos kitos lėšos, į kurias gali bÅ«ti nukreipiamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nenaikintinas areÅ¡tas iki tol, kol bus pateikta atitinkama informacija. Nurodo, kad skolininkė praÅ¡o panaikinti ne konkrečiai sumai areÅ¡tÄ , o visai sÄ skaitai, o iÅ¡ieÅ¡kojus lėšas, į kurias negalima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkui bus grÄ Å¾intos Sprendimo vykdymo instrukcijos 89 p. nustatyta tvarka.

Paskyrus teismo posėdį, gautas antstolio paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as su skundu jam už paskutinius tris mėnesius nebuvo pateiktas, o pateiktas tik 2012-05-02, gavus iÅ¡ teismo pareiÅ¡kėjos atsiliepimÄ Ä¯ antstolio patvarkymÄ . Nurodo, jog pareiÅ¡kėjai pateikus informacijÄ apie vaikų lėšas, pervestas į sÄ skaitÄ , 2012-05-04 priimtas patvarkymas leisti iÅ¡mokėti skolininkės areÅ¡tuotas lėšas Nr. AN020086 ir leista iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų iÅ¡mokėti 1847,81 Lt sumÄ .

Prie paaiÅ¡kinimo antstolis pateikė 2012-05-04 patvarkymÄ . Skundas atmestinas.PareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu pas antstolį, kuris patvarkymu skundo netenkino ir perdavė kartu su vykdomosiomis bylomis nagrinėti teismui (CPK 510 str.). IÅ¡ vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis vykdo tris vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kotojams: V. G. bei valstybei dėl 7737 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) J. G.. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0159/11/00070/2011 priėmė patvarkymÄ Â 2011-02-14 Nr. AN004621 ir vykdomoje byloje Nr. 0159/11/00590/2011 2011-08-18 patvarkymÄ Nr. AN008553 areÅ¡tuoti lėšas, esančias Swedbank AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 11 ir 20).

Skundas dėl areÅ¡to panaikinimo antstoliui pateiktas praleidus CPK 512 str. nustatytus terminus, nes patvarkymai dėl areÅ¡to taikymo priimti 2011-02-14 ir 2011-08-18, tačiau antstolis nesprendė skundo praleidimo termino atnaujinimo (CPK 510 str.), bet teismas pasisako dėl skunde nurodytų motyvų. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog patvarkymai dėl lėšų areÅ¡to iÅ¡siųsti skolininkei J. G. 2011-02-14 ir 2011-08-18. 2012-04-16 antstoliui pateiktas skolininkės skundas dėl minėtoje sÄ skaitoje pinigų areÅ¡to panaikinimo, skundo motyvuojamoje dalyje nurodant, jog sÄ skaitoje pervesti vaikų pinigai iÅ¡ Socialinės paramos skyriaus.

SkundÄ grindė pažymomis iÅ¡ Socialinės paramos skyriaus ir kopija apie pinigų pervedimÄ . Pateikti pažymų originalai įrodo, jog iÅ¡mokos pervedamos į Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paties lėšų pervedimo pareiÅ¡kėja pateikdama skundÄ antstoliui neįrodė. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad pateikta pareiÅ¡kėjos kopija apie pinigų pervedimÄ nėra patvirtinta CPK 114 str. nustatyta tvarka, todėl neturi įrodomosios galios, o CPK 178 str. reglamentuoja, kad Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (CPK 114, 178 str.).

Skundas paduotas praleidus jo pateikimo terminus, nors CPK 643 str. numato skolininko teises vykdymo procese, kuriomis jis gali pasinaudoti, pvz. pateikti praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo (minėto straipsnio 6 p., tačiau Å¡ia teise skolintinė nesinaudojo), o atsisakius antstoliui tenkinti praÅ¡ymÄ , skųsti antstolio veiksmus CPK 510, 512 str. nustatyta tvarka. Teismas sprendžia, kad antstolis priėmė patvarkymus dėl lėšų areÅ¡to pagrįstai, o gavus pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl areÅ¡to panaikinimo, pareiÅ¡kėja nepateikė tinkamų įrodymų apie tai, kad į minėtÄ sÄ skaitÄ yra pervestos socialinės iÅ¡mokos vaikams ir tik jos, todėl antstolis pagrįstai netenkino jos skundo, iÅ¡aiÅ¡kindamas teisę pateikti tokius įrodymus, kad antstolis galėtų spręsti šį klausimÄ vėliau.

Paskyrus teismo posėdį, gautas antstolio paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už paskutinius tris mėnesius su skundu jam nebuvo pateiktas, o 2012-05-02, gavus iÅ¡ teismo pareiÅ¡kėjos atsiliepimÄ Ä¯ antstolio patvarkymÄ , t. y. pareiÅ¡kėjai pateikus informacijÄ apie vaikų lėšas, pervestas į sÄ skaitÄ , 2012-05-04 buvo priimtas patvarkymas leisti iÅ¡mokėti skolininkės areÅ¡tuotas lėšas, t. y. 1847,81 Lt sumÄ . Toks patvarkymas yra pateiktas byloje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjos pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sÄ skaitos taip pat nėra patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka, bet antstolis tai laikė tinkamu įrodymu, leidžiančiu jam spręsti klausimÄ leisti iÅ¡mokėti skolininkei 1847,81 Lt (CPK 114, 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad praleistas terminas skundui paduoti, kuris antstolio neatnaujintas, į tai, kad pateikdama skundÄ jo nepagrindė tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais, leidžiančiais antstoliui spręsti klausimÄ dėl leidimo disponuoti lėšomis, kurios skirtos vaikams, į tai, kad gavęs papildomÄ , kuria antstolis vadovavosi, 2012-05-04 priėmė patvarkymÄ , kuriuo leido iÅ¡mokėti skolininkės areÅ¡tuotas lėšas, informuodamas Swedbank, AB, todėl nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.

Vykdymo tvarkÄ reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas, kuriuo ir vadovavosi antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus (CPK 178, 185 str., 510, 512 str.).  Kiti pareiÅ¡kėjos atsiliepime nurodyti motyvai neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant šį klausimÄ , skunde jie nenurodyti, o teismui nustačius, jog antstolio veiksmai yra teisėti, atmetant pareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl nenagrinėtinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nubausti antstolį 1000 Lt bauda bei atmestinas praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510-513 str., teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos J. G. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Edita Kavaliauskienė