9fa3ffe2-e878-4561-a7f5-ef7709ea3d06 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. N1-227-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1;Proceso numeris 1-37-1-00012-2011-9                                                                                                                                                                                                                                                                                                        N U O S P R E N D I S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                     Marijampolė                                                                             2011 08 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Ingai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, gynėjui adv.

Vytautui Å ilingui, kaltinamiesiems A. K., M. J., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei L. U., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.J, a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , K. R., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 1 kartÄ , 1. 2008-12-11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo BK 93 str. atleistas nuo bausmės, paskirta auklėjamo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 6 mėnesiams, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d., Nepilnametis A.

K a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas pradinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ: M. J. ir A. K. bendrai veikdami įvykdė vagystę įsibrovę į patalpas, o bÅ«tent: 2011 m. sausio mėn. 22 d. apie 1.00 val. tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai M. J. ir A. K. pro langÄ Ä¯sibrovė į vaiko dienos centro „Šypsniukas“ patalpas, priklausančias V.

V. K. R., adresu Atgimimo g. 1, K. R., kurį iÅ¡ vakaro specialiai vagystės tiksiu paliko neužrakintÄ ir iÅ¡ ten esančios virtuvės slapta pagrobė 5 vnt. viÅ¡tienos deÅ¡rų, kurių bendra vertė 9,65 litai, 2 pakelius pieno, kurių bendra vertė 3,18 litai, 1 stiklainį marinuotų agurkų, kurių vertė 3,99 litai, 2 vnt. rÅ«kytų deÅ¡rų, kurių bendra vertė 18 litų, 4 vnt. picų, kurių bendra vertė 12 litų, 1 dėžutę saldžių kukurÅ«zų lazdelių, 3,29 litų vertės, savo veiksmais padarė V.

V. K. R. bendrÄ 50,11 litų turtinę žalÄ . Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad 2011 sausio 22 d. su M. J. sugalvojo įvykdyti vagystę iÅ¡ vaiko dienos centro. DienÄ bÅ«dami centre paliko pradarytÄ langÄ , vėliau naktį susitiko su M. J. ir patekę pro langÄ Ä¯ patalpas pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, dalį sunaudojo vietoje. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Parodė, kad 2011 sausio 22 d. su A. K. sugalvojo įvykdyti vagystę iÅ¡ vaiko dienos centro. DienÄ bÅ«dami centre paliko pradarytÄ langÄ , vėliau naktį susitiko su A. K. ir patekę pro langÄ Ä¯ patalpas pavogė kaltinime nurodytus daiktus, dalį sunaudojo vietoje. AiÅ¡kino, kad pieno nevogė, tačiau iÅ¡klausęs A. K. parodymus, patvirtino, kad pastarasis galėjo paimti pienÄ .      2011-01-24 d. V. V. K. R.praneÅ¡imu, nustatyta, kad 2011-01-24 d. 8 val., atvykus į vaiko dienos centrÄ â€žÅ ypsniukas“, įsikÅ«rusį K.

R. priklausančiose patalpose, adresu Atgimimo g. 1, K. R., rasta atidarytas II aukÅ¡to langas ir iÅ¡ virtuvės pagrobti maisto produktai. Padaryta bendra 50,11 litų turtinė žala (b.l. 3).2011-01-25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustayta, kad įvykio vieta yra vaiko dienos centras „Šypsniukas“, įsikÅ«ręs K. R. priklausančiose patalpose, adresu Atgimimo g. 1, K. R.. Rastas atidarytas antro aukÅ¡to langas. Laužimo žymių nenustatyta. (b. 1.5-6).Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d., kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad kiekvieno veiksmai reikÅ¡mingi siekiamam rezultatui, vagystės tikslu įsibrovę į patalpas užvaldė  svetimÄ turtÄ .                                                                                Bausmės             Kaltinamojo M.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje.              M. J. neteistas, tačiau jo atžvilgiu anksčiau priimtas sprendimas atleisti nuo atsakomybės BK 93 str. pagrindu, baustas administracine tvarka dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, charakterizuojamas neigiamai,  atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, jo kaip bendrininko vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikoje, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, šių aplinkybių reikšmę, tai, kad padaryta nedidelė žala, bausmė skirtina mažesnė už vidurkį.             Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje.              A.

K. neteistas, nusikalto bÅ«damas nepilnametis, tačiau charakterizuojamas itin neigiamai, kaip įžūlus , dėl jo padarytų teisės pažeidimų baudžiama motina, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, jo kaip bendrininko vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikoje, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

             Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, tai, kad padaryta nedidelė žala, bausmė skirtina mažesnė už vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:             M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose.             A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose.             Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius