9fa38607-9b1d-4969-a195-e8427039b2fd · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1152-1082/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-21270-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13;1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Daliai BardiÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, nukentėjusiajai R. V., kaltinamajam R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S.. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, viduriniojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti alkoholio ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019-02-13 įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

R. S. 2019-05-21 apie 22.00 val. sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, muÅ¡damas Å¡luota sukėlė savo Å¡eimos narei R. V. fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, kai nukentėjusiajai gulint lovoje, tyčia, Å¡luotos kotu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to, Å¡luotos plaunamÄ ja dalimi smÅ«giavo į deÅ¡inę rankÄ padarydamas R. V. muÅ¡tinę žaizdÄ su aplinkine kraujosrÅ«va deÅ¡iniajame dilbyje, poodinę kraujosrÅ«vÄ kairiajame dilbyje.

Kaltinamasis R. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , bÅ«damas neblaivus grįžo namo, kur rado neblaiviÄ sugyventinę R. V.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jo sugyventinė pradėjo jį telefonu filmuoti, todėl jis supykęs pasiėmė Å¡luotÄ ir ja sudavė sugyventinei kelis kartus į įvairias vietas, kurių tiksliai nurodyti negali. Mano, kad jo elgesį įtakojo alkoholis. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs alaus.

Po to, sugyventinei pasakius apie policijÄ , jis dviračiu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Vėliau sugyventinės atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada nebegerti ir daugiau taip nebesielgti. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios R. V. pareiÅ¡kimo-protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja nurodė, jog 2019-05-21 apie 22 val. bÅ«nant sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis R. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), konflikto metu, jai gulinčiai lovoje metaliniu Å¡luotos kotu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , virÅ¡ ausies kairėje pusėje, po to, tos pačios Å¡luotos plovimo dalimi sudavė vienÄ kartÄ per deÅ¡inės rankos dilbį. R. S. jai sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 4-6). IÅ¡ nukentėjusiosios R.

V. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog ji su sugyventiniu R. S. gyvena beveik deÅ¡imt metų. Kartais jie kartu bÅ«na savo sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019-05-21 apie 19 val. ji grįžo į sodÄ , namuose buvo R.S., jis buvo iÅ¡gėręs. Jis iÅ¡ karto pradėjo prie jos kabinėtis, liepė dingt iÅ¡ sodo. Po kurio laiko, jis dviračiu iÅ¡važiavo į alaus barÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Grįžęs namo apie 21.30 val. pradėjo konfliktuoti, liepė jai iÅ¡eiti iÅ¡ bendros lovos.

Nenorėdama pykčių ji atsigulė į kitÄ lovÄ , tačiau sugyventinis ir toliau kabinėjosi prie jos bei iÅ¡ virtuvės ir kambario tarpdurio pasiėmęs metalinę Å¡luotÄ jos kotu trenkė vienÄ kartÄ jai gulinčiai lovoje į galvÄ virÅ¡ kairės ausies. Po to, Å¡luotos plaunamÄ ja dalimi trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos dilbį. Jai iÅ¡ rankos pradėjo bėgti kraujas ir ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . IÅ¡girdęs, kad ji telefonu skambina policijai, R. S. dviračiu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų.

Atvykę medikai jÄ Â iÅ¡vežė Ä® VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių, kur perÅ¡vietė jos rankÄ , nustatė stiprų sumuÅ¡imÄ , bei pavirÅ¡inį odos sužalojimÄ , guzÄ galvoje. Po suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . R. S. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b.l. 78-81). Papildydama įvykio aplinkybes nukentėjusioji parodė, kad įvykio vakarÄ pas sugyventinį ji nuvažiavo, nes anksti ryte jai reikėjo į darbÄ .

Taip pat, pažymėjo, kad sugyventinis buvo neblaivus, vadino jÄ negražiais, necenzÅ«riniais žodžiais, liepė dingt iÅ¡ sodo, todėl ji savo mobiliuoju telefonu bandė filmuoti, tačiau kažkiek pafilmavus įraÅ¡o neiÅ¡saugojo Nukentėjusiosios teigimu, bÅ«tent tuomet sugyventinis R. S. labai supyko. Po įvykio praėjus kuriam laikui R. S. jos atsiprašė, sakė, kad daugiau jokio smurto nenaudos (b.l. 82-85). IÅ¡ liudytojo P. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirbant Panevėžio aps.

VPK PK 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu 2019-05-21 apie 21.36 val. iÅ¡ budėtojų gavęs nurodymÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos sugyventinis trenkė jai į veidÄ . Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris, pristatė R. V. ir nurodė, kad jos sugyventinis žodinio konflikto metu Å¡luota trenkė jai į galvÄ ir į rankÄ , po jis iÅ¡vyko. R. V. kraujavo deÅ¡inės rankos dilbis, matėsi žaizda, moteris sakė, kad jai skauda ir galvÄ , kažkur tarp plaukų. Plaukuotos galvos dalies jis neapžiÅ«rėjo.

Nors nuo pareiškėjos sklido alkoholio kvapas ir jai buvo nustatytas girtumas (viršijantis 1 promilę), įvykio aplinkybes R. V. pasakojo rišliai (b.l. 98-100). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis namas. (duomenys neskelbtini) teritorija aptverta metaline tvora. Apžiūros metu atidaryti tvoros pietinėje sienoje esantys varteliai. Prie kairės pusės atidarytų vartelių yra atremtas metalinis, pilkos spalvos, ištraukiamas kotas, kuris paimamas <...>.

Namas medinis, vieno aukšto, durys vakarinėje namo sienoje. Prie durų ant grindinio yra matomos 1 x 2 cm dydžio raudonos spalvos dėmės. Per duris patekus į namo vidų, kambarį, prie pietinės sienos yra spintelė, prie rytinės sienos sudėtos malkos, krosnis, dvi kėdės, sofa-lova, prie šiaurinės sienos spintelės, kėdė, prie vakarinės sienos sofa-lova, stalas, sofa, dviratis. Prie sofos ant grindų yra žalios spalvos plastiko nuolaužos, kurios paimtos (b.l. 10-18). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai – kotas ir plastiko nuolaužos ir jie perduoti saugojimui į Panevėžio aps.

VPK Panevėžio miesto ir rajono daiktinių įrodymų saugyklÄ -kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-27). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad policijÄ kvietė R. V. (nustatytas 1,41 prom. girtumas), kuri paaiÅ¡kino, jog žodinio konflikto metu jos sugyventinis Å¡luotos kotu trenkė jai per galvÄ ir rankÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai: deÅ¡inio dilbio kraujuojanti žaizda. Ä®tariamasis sugyventinis R. S. iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs (b.l. 28-29).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. V. padaryta muÅ¡tinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje, poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, paveikus kietais bukais, bukabriauniais daiktais, dviejų smÅ«gių pasekoje. Sužalojimuose nėra požymių, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti konkretų žalojantį daiktÄ ar įrankį. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi.

Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytomis aplinkybėmis. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ (b.l. 35). IÅ¡ objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti bei perklausyti iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gauti 2019-05-21 praneÅ¡imo garso įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas R. V. prisistačiusio moters skambutis, kuri nurodo, kad (duomenys neskelbtini) kaime, soduose sugyventinis iÅ¡ kažkokio gelažio trenkė, ranka truko, kraujai pradėjo taÅ¡kytis, kad tai ne pirmas kartas, kad ji yra visa kruvina, ir dėjo per galvÄ , galva dar netrÅ«ko, taip pat nurodo, kad sugyventinis iÅ¡varo dviratį, pasiima dokumentus ir iÅ¡važiuoja (b.l. 48-51).

IÅ¡ objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėtas, perklausytas policijos registruojamų įvykių registre esantis vaizdo ir garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas vaizdas kieme, kur moteris ant deÅ¡inės rankos užsidėjus maiÅ¡elį, laiko jÄ kita ranka, ji nurodo, kad jai su Å¡luotkočiu girtas dėjo pirma per galvÄ , paskui per rankÄ , o ji gulėjo ir nieko nedarė (b.l. 57-59). IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklės pažymos matyti, kad 2019-05-21 21.36 val. R. V. telefonu pranešė, kad jos sugyventinis jai trenkė į veidÄ ir sužalojo rankÄ , kuri kraujuoja;

R. S. nustatytas 1,74 promilės girtumas (b.l. 52-56). IÅ¡ neblaivumo nustatymo kvito matyti, kad 2019-05-21 23.44 val. R. S. nustatytas 1,74 promilių girtumas (b.l. 151). Kaltinamasis R. S. pripažįsta kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sugyventinės R. V. atžvilgiu vartojęs fizinį smurtÄ â€“ Å¡luota mušęs jÄ gulinčiÄ , o po to Å¡luotos kotu sudavęs vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ bei Å¡luotos plaunamÄ ja dalimi smÅ«giavęs į deÅ¡inę rankÄ , taip savo veiksmais R. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo.

Šie jo parodymai sutampa su nukentėjusiosios R. V. parodymais, jai specialisto išvada konstatuotais sužalojimais, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuotais duomenimis, taipogi – apžiūros protokolų duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Nėra abejonių, kad R. S. atliktieji kaltinime nurodytieji smurtiniai veiksmai, pasireiÅ¡kę neteisėtu, nepageidaujamu kaltinamojo kontaktiniu poveikiu nukentėjusiosios kÅ«nui – suduodant Å¡luota smÅ«gius į galvÄ , į deÅ¡inę rankÄ , nukentėjusiajai R. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , kÄ patvirtina ne tik pačios nukentėjusiosios parodymai, bet tai atsispindi ir kituose objektyviuose bylos duomenyse – specialisto iÅ¡vadoje, tarnybiniame praneÅ¡ime, apžiÅ«ros protokoluose, kurie esminėse detalėse sutampa, atitinka faktines bylos aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Taigi, aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vartodamas fizinį smurtÄ nežymiai sutrikdė sugyventinės R. V. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Teismo vertinimu, kaltinamasis R. S. sÄ moningai atlikdamas kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus prieÅ¡ savo sugyventinę, suprato jų pavojingÄ pobÅ«dį, dėl jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Tokie kaltinamojo prieÅ¡ Å¡eimos narį atlikti smurtiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra dvi – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

R. S. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, dirba ir darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai. Nors iÅ¡ byloje esančio probacijos tarnybos praneÅ¡imo matyti, kad probuojamasis R. S. į probacijos tarnybÄ atvyksta blaivus, su pareigÅ«nais bendrauja mandagiai, 2019-05-28 baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau Å¡ios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės rodo, kad R.

S. už ankstesnį nusikaltimÄ skirtoji bausmė su įpareigojimais nebuvo efektyvi, nes dar lankydamas smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ bei galiojant draudimui vartoti alkoholį, jis bÅ«damas neblaivus vėl atliko smurtinius veiksmus. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant tik griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos trukmę nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Kadangi R. S. Å¡iuo nuosprendžiu inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu R.

S. paskirtos neatliktos bausmės, pakeistos pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunktį, dalimi. Nors kaltinamasis teistas, turi neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo (po nusikalstamos veikos padarymo pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), jo atsipraÅ¡ymÄ nukentėjusiosios ir pastarosios atleidimÄ jam, į kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius (dirba, gyvena su nukentėjusiÄ ja ir padeda jai), į neigiamÄ savo veiksmų vertinimÄ bei siekį keisti gyvenimo bÅ«dÄ , į pačios nukentėjusiosios bÅ«klę bei elgesį įvykio metu, taip pat – jos iÅ¡sakytÄ praÅ¡ymÄ dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, į kaltinamojo veikimÄ spontaniÅ¡kai reaguojant į nukentėjusiosios veiksmus, į probacijos tarnybos pateiktÄ pozityviÄ informacijÄ apie R.

S., sprendžia, kad iÅ¡vardytos aplinkybės duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant trumpesniam nei vidurkis laikotarpiui kartu su tam tikrais įpareigojimais. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gegužės 21 d. 23.30 val. iki 2019 m. gegužės 23 d. 15.45 val. (2 paros) (b. l. 148-150).

Kartu su bausme kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 167-168). Byloje 47,48 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai už R. V. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti yra pareiškusi Panevėžio teritorinė ligonių kasa (b. l. 62-75).

Å is civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nustatytas nukentėjusiajai sveikatos sutrikdymÄ padaręs asmuo – R. S., gydymo paslaugos R. V. buvo suteiktos realiai, ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžia raÅ¡ytiniai įrodymai. Taigi už Å¡iÄ Å¾alÄ atsakingas kaltinamasis, todėl civilinio ieÅ¡kovo patirta žala iÅ¡ jo priteistina. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R. S. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 3,80 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kotas ir plastiko nuolaužos, saugomi Panevėžio AVPK daiktų saugykloje pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu R. S. paskirtos neatliktos bausmės, pakeistos pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunktį, dalį (du mėnesius laisvės atėmimo) ir R.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti R.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 21 d. 23.30 val. iki 2019 m. gegužės 23 d. 15.45 val. (2 paras). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. S. Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos 47,48 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 48 euro centus) turtinės žalos atlyginimui, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybinių ligonių kasų (įmonės kodas 191351679) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ R. S. 3,80 Eur (tris eurus 80 euro centų) proceso iÅ¡laidų valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kotÄ ir plastiko nuolaužas, saugomus Panevėžio AVPK daiktų saugykloje pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rita Dirkė