9fa12dd7-b296-4581-aeac-e512f5724f87 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6320-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02184-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1690 Eur skolÄ , 1328,80 Eur netesybas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. gegužės 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 1 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta statybos darbų subrangos sutartis Nr. K190701-01 (toliau – ir Sutartis), kurioje atsakovė (subrangovė) įsipareigojo per Sutartyje nustatytÄ Darbų atlikimo terminÄ statinyje atlikti ir perduoti cokolio požeminės, antžeminės dalies atnaujinimo (modernizavimo) įrengimo darbų be klinkerio apdailos klijavimo, lietaus drenažo įrengimo darbų, naujos nuogrindos ir laiptinių įėjimo įrengimo darbų, įgyvendinant visas techninės specifikacijos priemones, taip pat kitų darbų atlikimo pagal rangovės pateiktÄ užduotį ir techninį darbo projektÄ Nr. PLP-18-019-TDP, o ieÅ¡kovė (rangovė įsipareigojo Sutartyje numatyta tvarka priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti atsakovei Sutartyje nustatytÄ kainÄ (Sutarties 2.1 punktas).

Å alys numatė, kad Sutarties kaina yra 6644 Eur be PVM (Sutarties 3.1. punktas). Å alys susitarė, kad darbų atlikimo terminas yra 2019 m. rugpjūčio 15 d. (Sutarties 7.1 punktas). Pagal Sutarties 11.3.2 punktÄ ieÅ¡kovė turi teisę nutraukti sutartį, jeigu atsakovė nepradeda laiku vykdyti darbų, kitaip aiÅ¡kiai parodo ketinimÄ netęsti savo įsipareigojimų pagal Sutartį arba nevykdo darbų pagal įkainotos veiklos sÄ raÅ¡e nurodytÄ grafikÄ ir tampa aiÅ¡ku, kad juos baigti iki darbų atlikimo termino pabaigos neįmanomas.

Pagal Sutarties 11.4 punktÄ ieÅ¡kovė gali bet kuriuo Å¡iame punkte iÅ¡vardintų atvejų arba aplinkybėmis, prieÅ¡ 5 dienas apie tai raÅ¡tu praneÅ¡usi atsakovei, nutraukti Sutartį ir paÅ¡alinti atsakovę iÅ¡ statybvietės. Sutarties 11.5.3 punkte Å¡alys susitarė, kad nutraukus Sutartį pagal 11.4 punktÄ subrangovė (atsakovė) moka rangovei (ieÅ¡kovei) baudÄ , lygiÄ 20 proc. nuo sutarties sumos. IeÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 2019 m. liepos 16 d. 1190 Eur avansÄ , 2019 m. liepos 26 d. – 500 Eur avansÄ , iÅ¡ viso – 1690 Eur. 2018 m. rugpjūčio 8 d. raÅ¡tu dėl netinkamai vykdomos sutarties ieÅ¡kovė informavo atsakovę, kad ji nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nuo 2019 m. liepos 26 d., t. y. neatlieka cokolio požeminės dalies atnaujinimo (modernizavimo) darbus, neatsako į telefono skambučius; kad atsakovė užkasė vienos pusės pamatus, nepridavusi paslėptų darbų ieÅ¡kovei, neįrengė drenažinės membranos ant pamato kaip numatyta techninio darbo projekte; kad atsakovė personalas sugadino 3 laikinus objekto aptvėrimus, pėsčiųjų tako plytelių dangÄ su bortais.

IeÅ¡kovė pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. pateikti kalendorinį darbų grafikÄ , kaip bus atliekami darbai, kuriuos atsakovė privalo atlikti. IeÅ¡kovė priminė, kad atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ji (ieÅ¡kovė) turi teisę nutraukti Sutartį ir reikalauti avanso grÄ Å¾inimo bei netesybų. Atsakovei neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. rugpjūčio 13 d. raÅ¡tu informavo atsakovę, kad nutraukia Sutartį, reikalaus grÄ Å¾inti 1690 Eur avansÄ , bei 20 proc. sutarties kainos (baudos).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.658 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsakovas turi teisę bet kuriuo metu tikrinti darbų atlikimo eigÄ ir kokybę, nesikiÅ¡damas į rangovo Å«kinę komercinę veiklÄ . Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbÄ taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiÅ¡kiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, tuo atveju, jeigu darbo atlikimo metu pasidaro aiÅ¡ku, kad jis nebus tinkamai atliktas, užsakovas turi teisę nustatyti rangovui protingÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, o jeigu rangovas per nustatytÄ terminÄ Å¡io reikalavimo neįvykdo, – atsisakyti sutarties ir arba reikalauti atlyginti nuostolius, arba pavesti trečiajam asmeniui darbÄ pataisyti rangovo sÄ skaita.

Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdė tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, t. y. neatliko Sutartyje numatytų darbų joje nurodytu terminu. Todėl ieÅ¡kovė pagrįstai nutraukė Sutartį. IeÅ¡kovei nutraukus Sutartį dėl atsakovės kaltės, konstatuojama, kad ieÅ¡kovė turi teisę į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.658 straipsnio 3 dalis). Todėl vadovaujantis CK 6.221 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 1690 Eur jos sumokėto avanso ir 1328,80 Eur (6644 Eur×0,20) bauda pagal Sutarties 11.4 punktÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3018,80 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 68 Eur žyminis mokestis ir 800 Eur iÅ¡laidų už teisinės pagalbos paslaugas, iÅ¡ viso 868 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 7,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieÅ¡kinį, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1690 Eur nuostolių atlyginimo, 1328,80 Eur netesybų, iÅ¡ viso – 3018,80 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuoniolika Eur 80 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (3018,80 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,16 Eur (septynių Eur 16 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). MokėjimÄ valstybei patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina