9fa03433-24bd-4351-83be-be9d45f8de9b · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-1805-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01515-2011-5Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K. D. ir I. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto 42 notaro biurui, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, fakto nustatymo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų tėvas D. D., miręs 2010-06-26, po palikėjos J. D., mirusios 2003-05-05, mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė 25 proc. palikimo savo vardu ir 75 proc. palikimo savo nepilnamečių vaikų (pareiÅ¡kėjų) vardu faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 2003-05-05 mirus pareiÅ¡kėjų motinai J. D., atsirado palikimas į butÄ su rÅ«siu, esantį G. g. 9-5, Vilniuje, kuris buvo įgytas pareiÅ¡kėjų tėvų J.

D. ir D. D. santuokos metu. J. D. testamento sudariusi nebuvo. PareiÅ¡kėjų tėvas D. D. po pareiÅ¡kėjų motinos mirties dėl palikimo priėmimo savo ir nepilnamečių vaikų (pareiÅ¡kėjų) vardu į notarÄ nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. (b.l. 1-3). Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutiko. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovo nedalyvaujant (b.l. 39).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 42-as notarų biuras, nors procesiniai dokumentai (pareiškimas, teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) jam buvo įteikti tinkamai (b.l.

37) atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 203-05-05 mirė J. D. (b.l. 9). Po jos mirties liko turtas – butas su rÅ«siu, esantis G. g. 9-5, Vilniuje (b.l. 6). J. D. testamento sudariusi nebuvo (b.l. 16, 17). Po J. D. mirties atsiradusį palikimÄ Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. pagrindu turėjo teisę priimti jos įstatyminiai įpėdiniai sutuoktinis D. D. (b.l.

8) ir vaikai dukra I. D. (b.l.

14) ir sÅ«nus K. D. (b.l. 12) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjų tėvas D. D. per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl J. D. palikimo priėmimo savo ir nepilnamečių vaikų vardu nesikreipė (b.l. 16), tačiau, pareiÅ¡kėjų teigimu, palikimÄ priėmė jų tėvas D. D., pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad D. D. po sutuoktinės mirties su nepilnamečiais vaikais (pareiÅ¡kėjais) liko gyventi bute adresu G. g. 9-5, Vilniuje (b.l. 27), ir jame gyvena iki Å¡iol, trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjos J. D. mirties mokėjo, o pareiÅ¡kėjai tebemoka mokesčius už į minėtÄ butÄ teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 18-26), prižiÅ«ri jį, tvarko.Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat neprieÅ¡tarauja tam, jog palikėjos sutuoktinis D.

D., kaip įpėdinis pagal įstatymÄ , turėjo teisę paveldėti po palikėjos mirties savo ir nepilnamečių vaikų (pareiÅ¡kėjų) vardu atsiradusį palikimÄ (b.l. 44). Nors pareiÅ¡kėjų tėvas D. D. į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po J. D. mirties butÄ su rÅ«siu, esantį G. g. 9-5, Vilniuje (b.l. 18-20, 21) faktiÅ¡kai pradėjo valdyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktikÄ paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti iÅ¡samesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiÅ«rÄ , tinkamÄ jos eksploatavimÄ .

Kada asmuo gyvena namų valdoje, jÄ prižiÅ«ri, tai reiÅ¡kia, kad jis Å¡iuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). PareiÅ¡kėjų tėvas D. D. iki savo mirties (2010-06-25) valdydamas turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį G. g. 9-5, Vilniuje, - kaip jam priklausanti, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ savo ir savo nepilnamečių vaikų (pareiÅ¡kėjų ) vardu.Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog D.

D. po sutuoktinės J. D. mirties (mirė 2003-05-05) atsiradusį palikimÄ priėmė savo ir tuo metu savo nepilnamečių vaikų vardu, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-06-25, po palikėjos J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2003-05-05, atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ savo ir tuo metu nepilnamečių vaikų I.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                           Gražina Žukauskienė