9f977ba3-fdff-49fb-89ab-426240dbc609 · Vilniaus apygardos teismas

 Civilinės bylos Nr. eB2-5497-450/2017                                 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02118-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. lapkričio 8 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau - VSDFV) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei G.

Nikejevos personalinei įmonei, suinteresuotiems asmenims G. N., Valstybės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau - VMI), n u s t a t ė : IeÅ¡kovas VSDFV praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei G. Nikejevos personalinei įmonei, motyvuodamas tuo, kad įmonė yra skolinga valstybės biudžetui 8650,74 Eur įmokų.Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų.Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo G. N. atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatÄ , bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia įmonės nemokumÄ â€“ tokiÄ Ä¯monės bÅ«senÄ , kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi įmonės (ne)mokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ ), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės tikrajai turtinei – finansinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovas (Ä®BÄ® 9 str. 1 d.).

Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų iÅ¡spręsti bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , teismas apie įmonės (ne)mokumÄ gali spręsti iÅ¡ paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai iÅ¡samÅ«s, o iÅ¡samesnių į bylÄ nepateikta.Atsakovė atsiliepimo ir Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų teismui nepateikė, įmonės registruotos buveinės adresu siųsta teismo korespondencija (pareiÅ¡kimas, teismo nutartis ir praneÅ¡imas) įteikta įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

Taigi laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1, 4 d.). Be to, apie pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimÄ bei teismo posėdį buvo skelbiama vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje, todėl atsakovei apie Å¡ios civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ turi bÅ«ti žinoma. Kadangi atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ bei reikalaujami įmonės finansinę padėtį apibÅ«dinantys dokumentai nebuvo pateikti, todėl sprendžiant klausimÄ apie įmonės mokumÄ teismas remsis pareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei vieÅ¡ais duomenimis.Juridinių asmenų registre atsakovė G.

Nikejevos personalinė įmonė įregistruota 1999 m. rugsėjo 3 d., jos savininke nuo pat įsteigimo įregistruota G. N.. Ä®monė nebuvo pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar valdomÄ turtÄ teismas neturi. IeÅ¡kovo VSDFV pateiktais duomenimis G. Nikejevos personalinės įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui atsirado nuo 2001 m. ir nuo to laiko įmonės įsiskolinimas nuolat augo. 2017 m. liepos 4 d.

G. Nikejevos personalinės įmonės įsiskolinimas VSDFV biudžetui sudaro 8 650,74 Eur: 6 025,78 Eur VSD įmokų už savininkÄ ir 289,65 Eur delspinigių, 2 240,76 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokų už savininkÄ ir 94,55 Eur delspinigių. IeÅ¡kovo VSDFV taikytos priverstinio poveikio priemonės dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo rezultato nedavė, todėl ieÅ¡kovas priėmė sprendimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka, kuriuos perdavė vykdyti antstoliui, tačiau antstolis 2009 m. kovo 30 d. grÄ Å¾ino sprendimus su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais, nes G.

Nikejevos personalinės įmonės banko sÄ skaitose piniginių lėšų, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nenustatyta. Viešųjų registrų duomenimis įmonė neturi nuosavybės teise registruotino nekilnojamo turto ir transporto priemonių. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Remiantis vieÅ¡ai prieinama informacija apie juridinius asmenis, atsakovės skola VSDFV iÅ¡lieka 8650,74 Eur, duomenų apie skolÄ VMI nėra.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus ieÅ¡kovo argumentus ir iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatÅ«rÄ parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratoriumi parinktas UAB „Genora“.

Duomenų, kurie keltų abejonių dėl Å¡ios administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi byloje nėra, todėl UAB „Genora“ skiriamas administruoti bankrutuojančiÄ G. Nikejevos personalinę įmonę.Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :             iÅ¡kelti G. Nikejevos personalinei įmonei (į. k. 124999411, registracijos adresas: Vilniaus m., Debesijos g. 2a-15) bankroto bylÄ .Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Genora“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA085).Uždėti bankrutuojančios G.

Nikejevos personalinės įmonės (į. k. 124999411, registracijos adresas: Vilniaus m., Debesijos g. 2a-15) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ; Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                              Asta Radzevičienė