9f919ea6-2e41-489e-8d3f-fece438fa35a · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                 Bylos Nr. 1S-366/2011                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00064-2009-5                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2 (S)                                                                   LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 23 d.Vilnius                                                    Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui,kaltinamajam R.

L.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. L. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria R. L. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. gruodžio 7 d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo skundÄ , n u s t a t ė : R. L. kaltinamas tuo, kad jis iki 2006 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) mieste kartu su K. Č. ir D.

B. organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams daryti ir vadovavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai bei dalyvavo nusikalstamo susivienijimo narių kartu su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais bendrininkais daromuose sunkiuose ir labai sunkiuose nusikaltimuose.R. L., veikdamas kartu su K. Č. ir D. B., organizavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ , siekdamas daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis bei vykdyti jų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, rengė nusikalstamos veiklos planus, paskirstydavo vaidmenis, įgydavo Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų bei transporto ir ryÅ¡io priemonių, parinkdavo bendrininkus ir juos verbuodavo.

R. L. laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯traukė A. E., D. K., R. D., M. B., R. R., M. S., taip pat parinko nusikaltimams daryti bendrininkus S. K., D. K. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. kovo 7 d. R. L. vadovaudamas Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai, planavo nusikaltimus, sprendė kitus susivienijimo veiklai svarbius klausimus, paskirstė vaidmenis darant konkrečius nusikaltimus, iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų piniginių lėšų bendrininkams mokėjo atlygį, įsigijo nusikaltimams daryti reikiamų priemonių bei įrankių.

Taip pat kartu su bendrininkais įvairiomis sudėtimis dalyvavo darant konkrečius nusikaltimus – neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis Å¡aunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu Å¡audmenų, vykdė Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę, neteisėtai disponavo labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų.Be to, R. L., vadovaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su nusikalstamo susivienijo nariais K.

Č., D. B., D. K., R. D., M. B., A. E. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir didelį kiekį Å¡audmenų bei kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis: 2006 m. rugsėjo mėn.– 2007 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu bÅ«du perdirbtų dujinių pistoletų IZN 79-8 „Baikal“, pritaikytų Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, ir ne mažiau kaip Å¡imtÄ 9 mm kalibro Å¡ovinių, kuriuos transporto priemonėmis, neturėdami leidimo gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2007 m. rugsėjo 4 d., neturėdami leidimo laikė garažuose Nr. XX, XX, esančiuose (duomenys neskelbtini), o 2007 m. rugsėjo 5 d., vykdydami jo (t. y.

R. L.) nurodymus, kontrabandos bÅ«du nugabeno uždraustus daiktus į Jungtinę Karalystę bei realizavo nenustatytiems asmenims.Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas organizuota grupe kartu su Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais K. Č., D. B., D. K., A. E., R. D., M. B., R. R. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir didelį kiekį Å¡audmenų, 2007 m. lapkričio 12 d. kontrabandos bÅ«du juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .Be to, R.

L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, veikdamas kartu su K. Č., laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 23 d. iki 2008 m. kovo 7 d. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytomis aplinkybėmis bei neturėdamas leidimo įgijo Rusijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarovo konstrukcijos pistoletÄ (PM), Nr. KB 520M, ir ne mažiau kaip Å¡imtÄ 9 mm kalibro Å¡ovinių, kuriuos gabeno, o vėliau laikė miÅ¡ke, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose.

Taip pat, veikdamas kartu su D. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose bei neturėdamas leidimo laikė ne mažiau kaip keturis savadarbiu būdu perdirbtus dujinius pistoletus „Baikal“, pritaikytus šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai dar įgijo savadarbiu būdu pagamintus aštuonis 9 mm kalibro šaudmenis, kuriuos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais M.

S., K. Č. ir D. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 18 d. iki 2008 m. kovo 7 d. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų Lietuvos Respublikos teritorijoje.Be to, R. L. kaltinamas tuo, kad, vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu K. Č., pasikėsino kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas į BaltarusijÄ ir taip jas platinti, bet nusikaltimo nebaigė, kadangi 2008 m. kovo 7 d. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi kaltinamajam R.

L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2011 m. gruodžio 7 d. Apygardos teismas nurodė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje R. L. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Kaltinamasis R. L. skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti.Skunde nurodo, kad laikomas suimtas nuo 2008 m. kovo 7 d., teisme byla iÅ¡nagrinėta ir bus skelbiamas nuosprendis, todėl nebėgs (nesislėps) ir netrukdys teismui.

Pažymi, kad gali sumokėti užstatÄ , jei tokia kardomoji priemonė jam bÅ«tų paskirta. Skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad iki suėmimo dirbo, turi savo verslÄ bei lėšų pragyvenimui, taip pat turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , du vaikus, kuriais nori rÅ«pintis.R. L. praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti. Kaltinamojo R. L. skundas atmestinas. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ kaltinamajam R.

L., BPK 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio nuostatų reikalavimų nepažeidė.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apeliacinis teismas mano, jog Å¡ioje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis R. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tai patvirtina duomenų visuma bei kaltinamajame akte nurodomi duomenys. Apeliacinis teismas sutinka su skundo argumentais, kad suimtajam kardomojo kalinimo terminas taikomas ilgÄ laikÄ , tačiau atkreipiamas suimtojo R. L. dėmesys ir į tai, kad bylÄ perdavus teismui, teismas nėra saistomas suėmimo taikymo terminais, kurie numatyti BPK 127 straipsnio 2 dalyje. Be to, kuo sunkesnės ir sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali bÅ«ti pateisintas.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 – 4 dalyse numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti R. L. dalyvavimÄ bylos nagrinėjime teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , o už nusikaltimus, dėl kurių padarymo R. L. pareikÅ¡ti kaltinimai, įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ios kardomosios priemonės taikymo teoriniai pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, detaliai iÅ¡dėstyti Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 21 d., 2010 m. birželio 16 d., 2010 m. rugsėjo 20 d., 2010 m. gruodžio 29 d., 2011 m. kovo 18 d., 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartyse, todėl netikslinga dar kartÄ analizuoti Å¡ių argumentų ir kartoti ankstesnėse nutartyse iÅ¡dėstytus motyvus.

Svarbu pažymėti, kad kaltinamasis Å¡iame skunde naujų įtikinamų argumentų, kurie paneigtų teismo nurodytus suėmimo termino pratęsimo pagrindus ir bÅ«tų pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, nenurodo. Byloje nustatyta, kad R. L. buvo nusikalstamo susivienijimo organizatorius, labai sunkias ir sunkias nusikalstamas veikas darė ilgÄ laikÄ , t. y. nuo 2006 m. iki 2008 m. Kaltinamasis praeityje tris kartus teistas, iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, turi ryÅ¡ių užsienio valstybėse.

Apeliacinio teismo nuomone, nusikalstamų veiksmų darymo sistemingumas, susiformavusios kaltininko antivisuomeninės nuostatos leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, laisvės atėmimo, R. L. gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.        Atkreipiamas dėmesys į tai, kad kaltinamojo skunde nurodytas argumentas, jog jis bÅ«damas laisvėje netrukdys teismui, atmetamas, kadangi R.

L. suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu nepratęstas.Suimtasis skunde nurodo galimybę sumokėti užstatÄ . Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Å¡iuo metu baudžiamoji byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, todėl kardomųjų priemonių tikslingumÄ ir bÅ«tinumÄ sprendžia teismas, kurio žinioje Å¡i byla yra, kur jis ir gali kreiptis dėl užstato taikymo. Apeliacinis teismas Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje R. L. pakeisti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ užstatÄ neturi pagrindo.Atsižvelgiama į R.

L. skunde nurodytas aplinkybes, kad iki suėmimo dirbo, turi savo verslÄ bei lėšų pragyvenimui, taip pat turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , du vaikus, kuriais nori rÅ«pintis, tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia pirmosios instancijos teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali bÅ«ti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Apeliacinis teismas įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuoja, kad R. L. teisės suvaržytos laikantis BPK nustatytų reikalavimų ir toks kaltinamojo teisių suvaržymas Å¡iuo metu yra pateisinamas.

Apeliacinio teismo nuomone, pusiausvyra tarp galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo iÅ¡laikyta. Todėl Å¡iuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo bÅ«tų neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių skyrimo tikslų. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : Kaltinamojo R. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Jucys