9f8ff280-25b5-46c2-87f4-76dedf041f9b · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-6320-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-3-13-04146-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.14. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 20 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G.

V. praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-4872-292/2018, nurodo, kad 2017-11-29 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai priėmė nutartį, kuria patvirtino G. V. ir J. V. sudarytÄ taikos sutartį, kurios sÄ lygomis J. V. įsipareigojo iki 2018-06-06 imtinai iÅ¡mokėti G. V. 21 000,00 Eur už jam tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį. Nurodo, kad J. V. nesilaikė sutarties sÄ lygų ir piniginių lėšų sutartu terminu nesumokėjo.PareiÅ¡kėjas G. V. 2018-08-20 teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo patvirtino, kad skolininkas J.

V. jam sumokėjo visÄ reikalaujamÄ sumÄ ir jis atsiima savo pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas.Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-4872-292/2018 pagal ieÅ¡kovo G. V. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl nekilnojamojo turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir priėmė nutartį, kuria patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Taikos sutarties sÄ lygomis atsakovas J.

V. prisiėmė prievolę iki 2018-06-06 imtinai sumokėti ieÅ¡kovui G. V. 21 000,00 Eur piniginę kompensacijÄ už jam atitenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį. Skolininkas J. V. 2018-08-10 teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus - du mokėjimo dokumentus apie tai, kad jis sumokėjo reikalaujamÄ 21 000,00 Eur sumÄ G. V. dviem mokėjimo dokumentais, kurių numeriai 392342 ir 405369, mokėjimo pavedimai atlikti 2018-06-04 ir 2018-08-07. Kaip matyti iÅ¡ J. V. pareiÅ¡kimo teismui, jį ruošė advokatas A.

A., profesionalus teisininkas, todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kime dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida formuluojant praÅ¡ymÄ , nes atsiimti pareiÅ¡kimÄ leidžiama iki to momento, kol teismas jo kopijos neiÅ¡siuntė prieÅ¡ingai Å¡aliai (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje teismas iÅ¡siuntė J. V. pareiÅ¡kėjo G. V. pareiÅ¡kimo kopijÄ , taigi, prieÅ¡ingai Å¡aliai įvykdžius prievolę yra galimas pareiÅ¡kimo atsisakymas (CPK 140 str. 1 d.), bet ne atsiėmimas.

Sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui yra žinomos pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės, todėl teismas jų atskirai nenurodo ir nesiunčia praneÅ¡imo Å¡aliai apie tokio procesinio veiksmo pasekmes, kaip yra reglamentuota CPK 140 straipsnio 1 dalyje, bet priima pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti pareiÅ¡kėjo G. V. atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo civilinėje byloje Nr. e2VP-6320-470/2018 ir civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Snaigė Juknevičienė