9f8cb7b1-1c2f-4f09-bc5e-d662d64f71fd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-37-644/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00826-2011-2                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.;78.2.1.             (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J.

M., dalyvaujant ieÅ¡kovei R. M., jos atstovei advokatei R. M., atsakovui V. D., Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. D., dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I. R. M. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė: pripažinti, kad V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), yra J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o jis jo sÅ«nus; priteisti iÅ¡ V.

D. nepilnamečio vaiko J. M. iÅ¡laikymui po 400 (keturis Å¡imtus) Lt kas mėnesį mokomų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos, iki jo pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis sÅ«naus motinÄ R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ V. D. nepilnamečio vaiko J. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2009-07-14 iki 2011-07-14 skaičiuojant už vienÄ mėnesį po 400 Lt, viso 9600 (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus) Lt. (b.l. 2,3).

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad apie 2005 m. ji su atsakovu apsigyveno kartu. G. K. kaime, (duomenys neskelbtini), atsakovui priklausančiuose namuose. Pradėjus gyventi su V. D., ji neturėjo jokių lytinių santykių su kitais vyriÅ¡kiais, iÅ¡skyrus atsakovÄ . Iki gimstant J. M., ji gyveno kartu su atsakovu kaip Å¡eima ir vedė bendrÄ Å«kį. Atsakovas niekada neneigė savo tėvystės, tačiau gimus sÅ«nui atsakovas atsisakė vykti kartu su ja užregistruoti sÅ«naus gimimo, tokiu bÅ«du ji neturėjo galimybės jo nurodyti tėvu vaiko gimimo įraÅ¡uose.

Gimus sūnui, jį išlaikė bei auklėjo kartu. Pripažįsta, kad ji gyvendama su atsakovu buvo kelis kartus išėjusi iš jo namų, dėl jo naudojamo smurto ir girtuokliavimo, tačiau kategoriškai neigė turėjusi lytinius santykius su kitais asmenimis. Su atsakovu kartu negyvena nuo 2009 m. vasaros, kadangi jis pradėjo smurtauti jos atžvilgiu bei girtauti. Atsakovas, jiems išsiskyrus, sūnumi nesirūpina ir neteikia jam jokio išlaikymo. Atsakovas neturi jokių sveikatos problemų, yra darbingas, neturintis kitų išlaikytinių, todėl yra finansiškai pajėgus mokėti sūnaus išlaikymui kas mėnesį po 400 Lt.

Tinkamam sÅ«naus Jono poreikių tenkinimui kas mėnesį bÅ«tina skirti po 800 Lt, tačiau ji vos iÅ¡gali tenkinti minimalius jo poreikius, nes jos per mėnesį gaunamos pajamos yra 700 Lt, t.y. gaunama invalidumo pensija ir paÅ¡alpa vaiko iÅ¡laikymui.A. V. D. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad su R. M. kartu gyveno apie 10 metų iki 2009 m. liepos mėnesio. Jie gyveno kaip Å¡eima ir vedė bendrÄ Å«kį. Jis nepripažįsta savęs J. M. tėvu, kadangi ieÅ¡kovė gyvendama kartu su juo, dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų pas svetimus vyrus ir negrįždavo 1-3 mėnesius.

Jis negali nurodyti konkrečių laikotarpių kada R. M. buvo išėjusi iÅ¡ namų, taip pat negali pagrįsti savo teiginių, jog R. M. su kitais vyrais turėjo lytinius santykius ir dėl to pastojo. Pripažino, kad gimus J. M., jis ir R. M. vaikÄ augino kartu, jis jį prižiÅ«rėjo. Atsakovas pripažino, kad J. M. jis nesirÅ«pina nuo 2009 metų liepos mėnesio, t.y. nuo tada, kai R. M. išėjo iÅ¡ jo namų ir apsigyveno atskirai. Taip pat nurodė, kad jo pajamos yra gaunamos darbo biržos iÅ¡mokos, todėl tuo atveju, jei teismas pripažintų tėvystę, jis sutiktų mokėti po 100 litų vaiko iÅ¡laikymui.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad R.

M. turi sūnų J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas gimimo liudijime nenurodytas (b.l. 8).Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. moksliniai įrodymai ir kitos numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.).

Å ioje byloje buvo paskirtos dvi genominės ekspertizės siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar V. D. yra J. M. tėvas (b.l. 34,51). Ekspertizės nebuvo atliktos, nes atsakovas be pateisinamų priežasčių nenuvyko į DNR laboratorijÄ tėvystės nustatymui (b.l. 37,55). Atsakovas teismo posėdžio metu taip ir nesugebėjo argumentuotai paaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių jis nenuvyko į ekspertizės įstaigÄ . Atsakovas nurodė, kad į ekspertizės atlikimÄ nenuvyko dėl lėšų trÅ«kumo, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, taip pat nepaaiÅ¡kino, kodėl apie Å¡ias aplinkybes nepranešė teismui ir nesikreipė teisinės pagalbos į valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ .

Teismas vertina, kad atsakovas be pateisinamų priežasčių, du kartus nenuvykdamas į ekspertizės įstaigÄ , elgėsi sÄ moningai, žinojo, kad neatlikus DNR ekspertizės, neginčijamų įrodymų, tėvystei nustatyti, R. M. surinkti nepavyks, todėl Å¡ie atsakovo veiksmai laikytini kaip atsakovo atsisakymas paskirtų ekspertizių ir vertintinas kaip tėvystės įrodymas (CK 3.148 str. 2 d.). Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimus, vertina, kad byloje yra įrodyta, jog prieÅ¡ gimstant J.

M., ieÅ¡kovė ir atsakovas gyveno kartu kaip Å¡eima ir vedė bendrÄ Å«kį (tÄ pripažino ir atsakovas). Å ias aplinkybes taip pat patvirtino apklausti liudytojai A. Å . ir G. K.. Taip pat atsakovas pripažino, kad po J. M. gimimo, jis kartu su R. M. jį augino, juo rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo beveik du metus laiko. Atsižvelgiant į bendrÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo gyvenimÄ iki gimstant J. M., bendrÄ vaiko rÅ«pinimÄ si, auklėjimÄ ir iÅ¡laikymÄ iki 2009 metų liepos mėnesio bei atsakovo atsisakymÄ genominės ekspertizės, teismas vertina, kad byloje įrodyta, jog atsakovas yra J.

M., gim. 2007-06-11, tėvas, todėl tėvystė nustatytina teismine tvarka (CK 3.146 str. 1 d.), o V. D. pripažintinas J. M. tėvu pagal kilmę. Atsakovo bei liudytojų paaiÅ¡kinimai, kad ieÅ¡kovė vedė palaidÄ gyvenimo bÅ«dÄ , yra mažai informatyvÅ«s, nekonkretÅ«s (neaiÅ¡ku laikotarpiai, kada R. M. negyveno kartu su atsakovu), todėl teismo atmetami, kaip nepagrįsti. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.).

IeÅ¡kovė nedirba, yra neįgali, jos gaunamos pajamos yra 700 Lt, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, viena iÅ¡laiko Å¡alių nepilnametį vaikÄ (b.l. 10-14,77,78). Atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto neturi, kitų iÅ¡laikytinių, kreditorinių įsipareigojimų neturi, yra darbingas (b.l. 73-76). Teismas, vertindamas atsakovo turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, daro iÅ¡vadÄ , kad jis gali bei privalo prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Vaikas gyvena kartu su motina, atsakovas prie savo vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 400 Lt iÅ¡laikymo vaikui dydis, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, dabartinį pragyvenimo lygį Lietuvoje yra pagrįstas bei nevirÅ¡ija Å¡iuo metu esančios minimalios vieno mėnesio algos, kuri yra lygi 800 Lt. ir Å¡i orientacinė suma vaiko iÅ¡laikymui galėtų bÅ«ti skiriama abiejų tėvų, proporcingai jų turtinei padėčiai. Teismas vertina, kad 400 Lt. iÅ¡laikymo dydis tenkins bÅ«tinus vaiko J. M. poreikius (vystymosi sÄ lygas) – maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, o jo dydis bus proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai bei neprieÅ¡taraus teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.).

Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų jo pajamų rÅ«Å¡ių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio J. M. iÅ¡laikymas iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 1,3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 400 Lt., kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymas priteistinas nuo 2011 m. rugpjūčio 2 d., ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o tokiÄ teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę įgijo nuo jo gimimo dienos (CK 3.137 str. 1 d.), dėl ko tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos atsiranda nuo gimimo dienos, o ne nuo vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo datos ar teismo sprendimo, nustatančio tėvystę priėmimo datos (Civilinė byla Nr. 3K-3-23/2004).

Byloje nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas J. M. tėvas (pagal kilmę), pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ nevykdė nuo 2009-07-14, todėl iÅ¡ jo priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-07-14 iki 2011-07-14 po 200 Lt. kas mėnesį, viso – 4800 Lt. Teismas, nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, nuo kurio skaičiuojamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, vadovaujasi teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (ieÅ¡kovė, žinodama, kad atsakovas yra vaiko tėvas, ilgÄ laikÄ nesikreipė dėl tėvystės nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo) bei atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė nepagrindė, kiek konkrečiai lėšų ji per šį laikotarpį skyrė vaiko iÅ¡laikymui.IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 144 Lt. (400 Lt. x 12 mėn. = 4800 x 3% = 144 Lt, CPK 85 str. 1 d. 3 p.) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 139 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo (CPK 96 str.), 63,90 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.) bei 414 Lt. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 48).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str., teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad V.

D., a/k (duomenys neskelbtini) yra J. M., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas pagal kilmę.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. jo nepilnamečio vaiko J. M., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt., kasmet indeksuojant iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ priteisti nuo 2011 m. rugpjūčio 2 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 4800 Lt. įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei R. M., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J.

M. iÅ¡laikyti už dvejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.Paskirti J. M. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise – jo motinÄ R. M..Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. valstybei 346,90 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 414 Lt. iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Priteistos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Audrius Grauželis