9f8c8c8d-382e-4764-9f1b-e1cfbe688157 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-340-610/2012 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2.1; Proceso numeris 1-64-1-00603-2012-6;                                                                                                                                                                                                                                                                                                 N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               Marijampolė                                                                     2012 05 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei V.Sakalauskienei, kaltinamajam A.

B., jo gynėjui advokatui V.Jazbučiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1961-06-09 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d., 310 str., Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ:              A. B. žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu ir įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2012 m. gegužės 13 d. apie 17 val. laukuose, už sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), elgdamasis ypatingai įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, matant paÅ¡aliniams asmenims įdėjo į maiÅ¡Ä jam priklausantį Å¡unį, po to maiÅ¡Ä su jame esančiu Å¡unimi ne mažiau kaip penkis kartus trenkė į medį, po to ne mažiau kaip tris kartus trenkė į elektros stulpÄ Nr. 506/33, tokiu bÅ«du suluoÅ¡ino Å¡unį, tai yra žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu bei tokiais ciniÅ¡kais ir įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A.

B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, maiÅ¡e nešė Å¡unį, kadangi Å¡is sucypė , po to per maiÅ¡Ä bandė kasti, supykęs maiÅ¡Ä kelis kartus trenkė į medį, po to, kad pribaigti dar kelis kartus į elektros stulpÄ . Vieta kurioje atliko veiksmus prieinama visiems asmenims. Suprato, kad tokie jo veiksmai paÅ¡aliniams gali sukelti neigiamas emocijas. Gailisi nusikaltęs, įvykio metu buvo iÅ¡gėręs, o tai turėjo įtakos jo veiksmams.  Vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojo K.

G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 19-20), kad              2012-05-13 apie 17 val. 30 min, bÅ«nant savo sodybos, (duomenys neskelbtini), kieme, atbėgusi žmona Irina pasakė, kad už sodybos matė vyriÅ¡kį, kuris tranko maiÅ¡Ä Ä¯ medį, o iÅ¡ maiÅ¡o girdisi Å¡uns inkÅ¡timas. Nubėgęs už tvarto pamatė vyriÅ¡kį, kuris rankose turėjo baltos spalvos maiÅ¡Ä , kurį 4-5 kartus trenkė į elektros stulpÄ . Kai jis Å¡aukdamas paklausė vyriÅ¡kio, kÄ jis daro, vyriÅ¡kis padėjo maiÅ¡Ä prie stulpo ir nuėjo per laukus į kitÄ sodybÄ .

K. G. atidaręs maiÅ¡Ä jame pamatė taksų veislės Å¡unį. Jis buvo užsimerkęs, jam ir nosies ir ausies bėgo kraujas. Tuo metu grįžo Å¡unį daužęs vyriÅ¡kis su kastuvu. Jis pasakė, kad Å¡uo negyvas ir jį reikia užkasti. Tačiau Å¡uo buvo gyvas, jis atsimerkė. K. G. iÅ¡kvietė policijÄ . Å unį daužęs vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino. R. G. suteikė Å¡uniui pagalbÄ . Å uo buvo sudaužytas, jam sužaloti vidaus organai. Liudytojos I. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-05-13 apie 17 val. 30 min. iÅ¡girdo duslius garsus ir Å¡uns cypimÄ .

Pamatė, kaip vyriÅ¡kis, rankoje laikydamas maiÅ¡Ä , jį apie 5 kartus trenkė į medį. PažiÅ«rėjęs į maiÅ¡o vidų, po to dar 2-3 kartus trenkė maiÅ¡Ä Ä¯ medį. Pamatęs, kad jį stebi, vyriÅ¡kis nuėjo per pievÄ prie elektros stulpo. MaiÅ¡Ä kelis kartus trenkė į elektros stulpÄ . Ji iÅ¡kvietė savo vyrÄ K. G.. Jis atsinešė maiÅ¡Ä Ä¯ kiemÄ . MaiÅ¡e buvo taksų veislės Å¡uo. Jis buvo sužalotas (b.l. 21-22).Liudytojos V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-05-13 apie 17 val. 30 min. buvo pas savo brolį K.

G.. BÅ«dama su I. G. darže iÅ¡girdo Å¡uns kaukimÄ , cypimÄ . Pakėlusi galvÄ pamatė, kaip vyriÅ¡kis laiko rankose Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä , kurį tranko į medį. Po trenksmo pasigirsdavo Å¡uns kaukimas. Po to vyriÅ¡kis nuėjo prie elektros stulpo ir maiÅ¡Ä trenkė į stulpÄ apie 10 kartų. K. G. nubėgęs paėmė maiÅ¡Ä su Å¡uniu. MaiÅ¡e buvo taksų veislės Å¡uo. Jis buvo sužalotas (b.l. 24-25).Liudytojos R. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad prieÅ¡ metus įsigijo taksų veislės Å¡uniukÄ , jį pavadino Radžiu. Kadangi jis pradėjo pjauti viÅ¡tas nusprendė kam nors jį atiduoti. Apie tai užsiminė kaimynui A.

B.. Jis pasakė, kad paims Å¡unį ir nuveÅ¡ dėdei į vienkiemį. 2012-05-13 jis Å¡unį įsidėjo į maiÅ¡Ä ir iÅ¡sinešė. Vėliau sužinojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ A. B. Å¡unį sudaužė. Kodėl jis taip pasielgė ji nežino (b.l. 23).Liudytojo D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vadovauja VÅ¡Ä® gyvÅ«nų globos namams „Mindraja“. 2012-05-13 apie 17 val. 30 min. jam paskambino K. G., kuris dirba toje gyvÅ«nų prieglaudoje, ir paprašė atvažiuoti pas jį.

Jis pasakė, kad kažkoks vyriÅ¡kis įsidėjęs į maiÅ¡Ä Å¡unį jį „užmuÅ¡inėja“. D. B. paskambino policijai ir pats nuvyko pas Kastytį. Pamatė Å¡unį, kuriam iÅ¡ nosies ir ausies bėgo kraujas. Kastytis nuo Å¡uns kaklo nuėmė baltos spalvos laidÄ . Å unį nuvežė į gyvÅ«nų prieglaudÄ , kur jį apžiÅ«rėjo veterinarijos gydytojas R. L.. Å uniukui buvo konstatuoti stiprÅ«s vidinių organų sumuÅ¡imai, sumuÅ¡tas pilvas, nefunkcionavo kepenys, ant lÅ«pos vidinės pusės susidarė kraujosruva.

Tačiau jokių lūžių Å¡uniui nebuvo nustatyta. Šiuo metu Å¡uo dar serga, jam leidžiamo vaistai, vykdomi gydytojo nurodymai. Laukia dar ilgas gydymo procesas, neaiÅ¡ku, ar Å¡uo iÅ¡gyvens (b.l. 27-28).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta vieta, kurioje įvykdyta nusikalstama veika, matyti jos vieÅ¡as pobÅ«dis, užfiksuotas stulpas ir medis, (duomenys neskelbtini), į kuriuos buvo trankomas maiÅ¡as su jame buvusiu Å¡uniu (b.l. 3-7).              Teismo nustatytas faktines nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltinamojo kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų duomenų visuma, kurie yra įrodymai jie papildo bei patvirtina vienas kitÄ , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.             Kaip nustatyta iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamasis, įžūliais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje netoli gyvenamųjų namų, stebint ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu jį kankindamas bei suluoÅ¡indamas, dėl to sutrikdyta netoliese įvykio vietos buvusių žmonių rimtis bei visuomenėj nusistovėjusi tvarka.

IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo paskatos buvo chuliganiÅ¡kos, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog pažeidžia vieÅ¡Ä tvarkÄ , kankina gyvÅ«nÄ , jį luoÅ¡ina, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1d , 310 str. . Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

             Kaltinamasis neteistas charakterizuojamas teigiamai, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, globoja motinÄ , teismas atsižvelgdamas į A. B. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , veikos padarymo motyvus, tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė bei Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, sprendžia, kad tam , jog visumoje bÅ«tų įgyvendinta BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis jam turi bÅ«ti paskirtos BK 284 str. 1d., 310 str. sankcijose numatytos viešųjų darbų bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:             A.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį 5(penkių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt ) valandų visuomenės labui, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 310 str. ir nuteisti jį 4(keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt ) valandų visuomenės labui.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 2d. 5d. 1p. bausmes subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

B. paskirti 5(penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt ) valandų visuomenės labui.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.              Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės AVPK saugomus baltos spalvos maiÅ¡Ä , baltos spalvos laidÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.               Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius