9f8a537f-8fd2-4e41-9e8a-7b629b59a47f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2378-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57805-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

U., gimusi (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2000 m. liepos 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 ir 4 dalis 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/8 dalies turto konfiskavimu, nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleista pagal amnestijos aktÄ ; 2) 2010 m. gruodžio 17 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (1 veika) paskiriant subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę; 3) 2011 m. liepos 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2012 m. vasario 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2012 m. gegužės 10 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2014 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; bausmę atlikusi, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. U. 2018 m. lapkričio 26 d. apie 20.42 val. prekybos centre „Express Market“ A.

Kriščiukaičio g. 14, Kaune, prekybos salėje prekybos centro kasininkės R. Å . akivaizdoje atvirai pagrobė vienÄ 0,35 litro talpos 5,59 euro vertės degtinės „Sobieski Superior“ butelį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės prekybos salės nesumokėjusi už prekę, tuo jÄ atvirai pagrobdama ir padarydama UAB „Kilminė“ 5,59 euro turtinę žalÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. U. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praneÅ¡ime nurodytus veiksmus atliko – pagrobė degtinės butelį, dėl to gailisi.

Pateiktame parodytame vaizdo įraÅ¡e 2018 m. lapkričio 26 d. apie 20.42 val. yra ji, ji pagrobė butelį degtinės (1 t., b. l. 64–65). Papildomai parodė, kad turėjo tikslÄ pavogti degtinės butelį, dėl to įbėgo į parduotuvę, greitai paėmė butelį iÅ¡ lentynos ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi. Gal jÄ pardavėja ir vijosi, bet to neatsimena. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino (1 t., b. l. 67–68). Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2018 m. lapkričio 27 d.

UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018 m. lapkričio 26 d. apie 20.42 val. prekybos centre „Express Market“ A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, prekybos salėje prekybos centro kasininkės R. Å . akivaizdoje moteris atvirai pagrobė vienÄ 0,35 litro talpos 5,59 euro vertės degtinės „Sobieski Superior“ butelį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės prekybos salės nesumokėjusi už prekę. Kartu su pareiÅ¡kimu pateiktas inventorizacijos aktas, darbuotojos R. Å . paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 12, 13, 14).

ApžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centras „Express Market“, esantis A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune (1 t., b. l. 17–20). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta UAB „Kilminė“ pateikta vaizdo medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad prekę prekybos salėje pagrobia moteris, jÄ vejasi parduotuvės darbuotoja (1 t., b. l. 21–31). UAB „Kilminė“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5,59 eurų turtinė žalos atlyginimo (1 t., b. l. 34).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. U. pateikė pinigų pervedimo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ji atlygino UAB „Kilminė“ 5,59 eurų turtinę žalÄ (1 t., b. l. 40–43). Liudytoja Rita Å idlauskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“ vyr. kasininke, A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune. 2018 m. lapkričio 26 d. nuo 9.00 val. iki 21.00 val. dirbo. Apie 20.30 val. buvo prekybos salėje, matė, kaip moteris į rankas paėmė alkoholio butelį bei greitai pasuko kasų link.

Tokiu metu alkoholiu prekiauti negalima. IÅ¡ greito ėjimo suprato, kad moteris prie kasų nesustos. Dėl to garsiai suÅ¡uko sustoti ir padėti butelį. Moteris su buteliu nereagavo, praėjo pro kasas ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi. Å iÄ moterį vijosi, tačiau nepasivijo. Minėta moteris buvo apie 170 cm Å«gio, apie 40 metų, juodais ilgais į kasÄ suriÅ¡tais plaukais, didele nosimi, lieso veido, dėvėjo Å¡viesiai rausva striuke. JÄ atpažinti galėtų, ji pagrobė 0,33 litro talpos butelį degtinės „Sobieski Superior“ (1 t., b. l. 46).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bet kurio iÅ¡ alternatyvių veiksmų nustatymo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad D. U., suvokdama savo veiksmų esmę, tyčia siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ : parduotuvėje paėmė prekę – butelį degtinės ir kasoje už jÄ nesumokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pažymėtina ir tai, kad tuo metu alkoholiu nebuvo galima prekiauti, nes buvo apie 20.30 val. Parduotuvės darbuotoja Å¡aukė sustoti ir grÄ Å¾inti butelį, tačiau kaltinamoji nereagavo ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamoji veikė atvirai, nusikalstamos veikos darymo metu suvokė, kad jÄ mato prekybos centro darbuotoja.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas, liudytojos parodymai, apžiÅ«ros protokolai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamoji D. U. anksčiau 6 kartus teista už nusikaltimus nuosavybei, bausmę atlikusi (1 t., b. l. 76–120), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 121–158), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 162), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruota nuo 2015 m. liepos 24 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kanabinoidus.

Žalingas vartojimas (1 t., b. l. 167), pagal 2019 m. liepos 15 d. specialisto iÅ¡vadÄ atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 172), nedirba (1 t., b. l. 159, 160). Kaltinamoji D. U. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Å is nusikaltimas yra baigtas, yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ji bausta administracine tvarka, nedirba. Skiriant bausmę teismas taip pat atsižvelgia į nedidelę pagrobto turto vertę, į tai, kad kaltinamoji atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos terminÄ nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Tokia bausmė bÅ«tų adekvati ir pakankama sulaikyti jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustų bei paveiktų jÄ , kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrintų jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Siekiant užtikrinti realų bausmės įvykdymÄ , kartu su bausme kaltinamajai skirtinas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajai D. U. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

U. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. D. U. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė