9f83193a-16a6-4fa4-9b7c-8ea0be3407ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28730-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22651-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kustodija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2294,97 Eur skolÄ , 584,32 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovui pesticidus ir 2010 m. liepos 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SIA_101922 (suma 6255,79 Eur).

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas pagal nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ liko skolingas 2294,97 Eur. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui 2017 m. spalio 8 d. priminimÄ dėl skolos sumokėjimo. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas už ieÅ¡kovo parduotas prekes neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 2294,97 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2019 m. liepos 1 d. paskaičiavo atsakovui 5 proc. metines palÅ«kanas, kurios sudaro 584,32 Eur (palÅ«kanų paskaičiavimo aktas).

Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 584,32 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2879,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. liepos 30 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovė, kaip bankrutavusi įmonė, atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iš atsakovo priteistina 65 Eur žyminio mokesčio. Be to, valstybei iš atsakovo priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Kustodija“, juridinio asmens kodas 123229863, iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2294,97 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 97 ct) skolos, 584,32 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 32 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2879,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. liepos 30 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 68,72 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė