9f80e30b-e53d-49ab-8231-23b1dea08e71 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-106-220/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00296-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 12 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-220/2017 rašytinio proceso tvarka, n u s t a t ė : 2017-08-03 Tauragės rajono apylinkės teisme buvo priimtas nuosprendis, kuriuo A. J., gim. 1992-05-06, buvo nuteistas pagal Lietuvos Baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, BK 64 straipsnio 1,4,9 dalis, laisvės atėmimu vieneriems metams ir penkiems mėnesiams, ir 20 MGL ( 753,20 Eur) bauda.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. 2019-02-12 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«muose buvo gautas Informacijos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodoma atsiųsti procesinio sprendimo kopijÄ ar iÅ¡spręsti klausimÄ dėl kaltinamajam A.

J. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinimo. Prašymas tenkintinas . Baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-220/2017 nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-08 kaltinamajam A. J. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės, tai rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2017-08-03 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjo priimtame apkaltinamajame nuosprendyje nebuvo pilnai išspręstas kardomųjų priemonių klausimas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nes buvo išspręstas klausimas dėl vienos kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo panaikinimo, (kuri buvo panaikinta), o dėl antrosios kardomosios priemonės nebuvo pasisakyta.

Kadangi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti pasisakyta dėl visų kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 p.), o šiame nuosprendyje dėl antrosios kardomosios priemonės - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nebuvo pasisakyta, todėl šis klausimas yra išsprendžiamas BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka . Įvertinus tai, kad minėtas priimtas teismo apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tapo nereikalinga ir turi būti panaikinta. (BPK 139 straipsnio 1dalis, 361 straipsnio 1dalis, 362 straipsnio 4 dalis.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 2 d. 362 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : Panaikinti A. J. , a/k (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-220/2017, teisminio proceso Nr.1-04-2-00296-2016-3, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Informacijos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriui, Klaipėdos apygardos Tauragės apylinkės prokuratÅ«rai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėjas Edmundas Žukauskas