9f80b4ec-9f2e-4e6f-9c9b-98b032a2da8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-498-108/2013Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00225-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNuosprendisLietuvos Respublikos Vardu2013 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorei V. Ž., nukentėjusiajai R. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S. (E. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-05-23, Klaipėdoje, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagalbiniu darbuotoju UAB „Arsevila“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. S. (E. S.) žmogui sukėlė fizinį skausmÄ : jis, 2013 m. vasario 14 d., apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose - bute esančiame adresu Jotvingių g. 20-1, Klaipėda, rankomis sudavė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, vienÄ kartÄ spyrė koja sugyventinei R. T. į deÅ¡inį Å¡onÄ taip sukeldamas R. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. S. (E. S.) teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus, 2013 m. vasario 14 d., apie 21 val., bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu sudavė smÅ«gius savo sugyventinei R.

T.. SekančiÄ dienÄ su nukentėjusiaja susitaikė, jos atsiprašė ir Å¡i jam atleido.N. R. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-02-14 su E. S. (E. S.) grįžę į namus atsigėrė alaus. Vėliau E. S. (E. S.) pasakė, kad paskambino jos draugė ir prašė iÅ¡vesti Å¡unį. Ji leido jam iÅ¡eiti, tačiau jis greitai negrįžo, o jam sugrįžus tarp jų kilo konflikttas, kurio metu jis trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ bei įspyrė į kojÄ .

Vėliau su kaltinamuoju susitaikė ir po to smurto Å¡eimoje nebuvo. IÅ¡laidų dėl sumuÅ¡imo neturėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Proceso Å¡alims nepageidaujant į teisiamÄ jį posėdį nebebuvo iÅ¡ naujo kviečiami neatvykę liudytojai, todėl vadovaujamasi jų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.).Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta I. S. parodė, kad 2013 m. vasario 14 d. apie 21.00 val. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ji gyvena su savo sugyventiniu M.

M.. PrieÅ¡ naujus metus pas juos atsikėlė gyventi E. S. su savo sugyventine R. T. ir vaiku O. S.. E. S. yra jos sugyventinio draugas, neturėjo kur gyventi, todėl paprašė, kad laikinai priimtų juos pagyventi. MinėtÄ dienÄ ji, M. ir R. buvo namuose, gėrė alų. E. jiems sėdint grįžo į namus, maždaug 21 val. 10 min. Kai grįžo E. tarp jo ir R. kilo konfliktas, jie pradėjo bartis. Jie dažnai barasi ir muÅ¡asi tarpusavyje, tačiau netrukus vėl susitaiko. Ji ir M. nenori kiÅ¡tis į jų santykius, todėl kai prasidėjo barnis jie su M. nusprendė, kad eis miegoti, nes buvo pakankamai iÅ¡gėrę.

Ji pabudo iÅ¡ miego, nes iÅ¡girdo, kaip verkia R. Ji pabudusi jos paklausė kas atsitiko, ji jam pasakė, kad eilinį kartÄ jÄ sumušė E. Ji nematė kaip jis mušė R., negali nieko apie tai pasakyti. Netrukus atvyko policija ir iÅ¡sivežė E. R. visÄ laikÄ gyveno pas juos, po įvykusio incidento ji niekur nebuvo iÅ¡sikėlusi, nors žadėjo, kad iÅ¡eis pas kažkokiÄ draugę. Kai grįžo E. po sulaikymo jie iÅ¡kart susitaikė ir toliau kartu gyvena (b.1. 17-18).Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M.

M. parodė, kad 2013 m. vasario 14 d. maždaug 19.00 val. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Jis laikinai šiuo adresu gyvena su savo sugyventine I. S.. Kartu tame pačiame bute gyvena E. S. su vaiku O. S., ir E. sugyventinė R. T.. Jis buvo kambaryje su sugyventine I., ir R. Jie gėrė alų. E. buvo išėjęs pas pažįstamų. R. ir E. pastoviai pykstasi, ne išimtis buvo ir ta diena, dėl kokių priežasčių jie barasi jis nežino, nesikiša į jų santykius. Jis prisimena, kaip grįžo E. ir tarp jo ir R. kilo konfliktas.

Jis pasakė, kad jie baigtų bartis ir nuėjo miegoti, nes buvo jau gerokai girtas. Ar sudavė E. R. jis nematė, girdėjo tik jų balsus. Jo akivaizdoje muÅ¡tynių nebuvo. Prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, E. laikinai buvo sulaikytas. R. ir E. su vaiku gyvena su jais kartu po to kai E. buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo, jis grįžo į šį butÄ (b.1. 15-16).IÅ¡ Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės vyr. patrulio A. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-02-14 pagal R. T. praneÅ¡imÄ buvo nuvykta į Jotvingių g. 20, Klaipėdoje, kur nukentėjusioji R.

T. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis E. S. jÄ sumušė. Moteris buvo susijaudinusi, galimai neblaivi (b.1. 5-7).Alkotesterio parodymų duomenimis kaltinamajam E. S. 2013-02-14 21.28 val. nustatytas 0,76 prom. girtumas (b.1. 10).Alkotesterio parodymų duomenimis nukentėjusiajai R. T. 2013-02-14 21.26 val. nustatytas 1,16 prom. girtumas (b.1. 11).Tokiu bÅ«du, E. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu ir aukščiau aptartų įrodymų visuma.E. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, muÅ¡damas sukėlė R.

T. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam E. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. S. bÅ«damas anksčiau teistas, padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai ir tai parodo, kad jis supranta savo veiksmų neteisėtumÄ . E. S. susitaikė su nukentėjusiÄ ja, yra dirbantis ir nukentėjusioji patvirtino, kad jis padeda iÅ¡laikyti jų mažametį vaikÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam E. S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kuri, vadovaujantis LR BP 64 str. 1, 3 d. turi bÅ«ti subendrinta su 2012-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant.

Kaltinamasis E. S. negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindais, kadangi Å¡ioje byloje tiriamÄ veikÄ jis padarė teistumui neiÅ¡nykus ir neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos kriminalinės bausmės (LR B 38 str. 2 d.).Daiktinių įrodymų byloje nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis LR BPK 297-308 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę E. S. (E. S.) skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 metus nuo 2012-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 2012-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu priteistÄ nukentėjusiajam V.

L. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® paskirtÄ bausmę E. S. (E. S.) įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-14 iki 2013-02-15 (vienÄ parÄ ). E. S. (E. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

T. J. Å pelveris