9f7fd5fe-c8a2-4429-b4fe-5d22bf322940 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3462-650/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02455-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:45.5; 113.2; 116.5

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3785,09 Lt skolos už tiekiamas paslaugas, ir 114,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (CPK 130 str. tvarka), tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 7 butas nuosavybės teise priklauso atsakovei  (b.l. 3). Laikoma, kad tarp Å¡alių prijungimo bÅ«du sudaryta sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str.). Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieÅ¡kovas centralizuotai teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , ir atsakovė Å¡ilumos energija naudojasi. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių prievolių nevykdė ir už Å¡ildymo paslaugas nuo 2012-01-01 iki 2013-01-31nesumokėjo 3785,09 Lt (b.l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 3785,09 Lt skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 114,00 Lt žyminis mokestis (CPK

88 str. 1 d. 3 p.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.

6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Å iaulių energija”, į.k. 245358580, iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3785,09 Lt ( trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų, 09 centų) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas –114,00 Lt (vieno Å¡imto keturiolikos litų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Â

Alma Jurgelienė                                                                                                                                               Â