9f7ea636-2ed2-4646-b8fc-ecee81d371f3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10030-717/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1; 129.1; 113.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. kovo 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Procentas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Kauno aukso menė“, skolininkui Č. D., antstoliui R. A. G., dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Procentas“ pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Kauno aukso menė“.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2014-11-25 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Procentas“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno aukso menė“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininko Č.

D. skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ pagal 2009-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-1603-528/2009, kuris pateiktas vykdyti antstolio R. A. G. kontorai ir iki Å¡iol vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0039/09/00952/1. Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkas informuotas praneÅ¡imu.PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-1603-528/2009 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2009-02-23 priimant byloje sprendimÄ už akių. Tačiau teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas už akių iki Å¡iol nėra įvykdytas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

                          PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo UAB „Procentas“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Ona Valentukevičiūtė