9f7e06d6-7cf9-4fa6-b45d-ea23746b91fb · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1602-386/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00794-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 38; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Lamutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Rutkauskienei,2015 m. liepos 13 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovams L.

Å . ir A. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2015-06-15 kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o priteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): 1) iÅ¡ atsakovės L. Å . 123,70 Eur už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2013-06-16;

2) iÅ¡ A. B. 29,00 Eur už laikotarpį nuo 2013-06-17 iki 2014-01-31.            PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 36,30 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad UAB “TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras” nuo 2003 m. gruodžio 30 d. yra TelÅ¡ių, Plungės, Mažeikių rajono ir Rietavo savivaldybių įsteigtas regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, kuriam pavesta rinkti, administruoti bei iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Plungės rajono savivaldybės teritorijoje.

Plungės rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2013-06-27 sprendimu Nr. T1-168 patvirtino Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ jų turėtojų ir tvarkymÄ nuostatus, kurių 6 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtojai – tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Taip pat nurodo, kad remiantis Å¡ių nuostatų 34 punktu minėtos vietinės rinkliavos dydis nustatomas visiems komunalinių atliekų turėtojams – visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Teigia, kad pagal Å¡ių nuostatų 60 punktÄ minėtos vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų vykdo pareiÅ¡kėjas. Atsakovė L. Å ., Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nuosavybės teise nuo 1999 m. iki 2013-06-16 valdė nekilnojamojo turto objektÄ - butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas A.

B. – nuo 2013-06-17 iki 2014-02-14, todėl jie turi prievolę mokėti minėtÄ vietinę rinkliavÄ . Dėl pareiÅ¡kėjui nežinomų priežasčių atsakovė L. Å . nėra sumokėjusi vietinės rinkliavos nuo 2008-01-01, tačiau  pareiÅ¡kėjas, įvertinęs Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio nuostatas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminų, praÅ¡o vietinę rinkliavÄ iÅ¡ jos priteisti tik nuo 2010-04-01.Atsakovai atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.Gautas pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ 2015-07-13 9.40 val. skelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „teismų praneÅ¡imai“. Atsakovų neatvykimo priežastys nepraneÅ¡tos, negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėjama proceso Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso bÅ«du (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis).            Teismas konstatuoja: Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas yra viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų įstatymas (toliau – ir Ä®statymas) reglamentuoja rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę (Ä®statymo 1 straipsnis).

Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas ir už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Ä®statymo 12 straipsnio 1-4 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ , tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams, nustato vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus.Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas.

Nagrinėjamai bylai reikÅ¡minga LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, kurioje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sprendė klausimus, susijusius su vietinės rinkliavos mokėjimu inter alia ir dėl vietinės rinkliavos mokėtojo (Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis, ABTÄ® 13 straipsnis). LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartyje, aiÅ¡kindamas teisę dėl „atliekų turėtojo“ sÄ vokos, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Plungės rajono savivaldybės taryba 2013-06-27 sprendimo Nr. T1-168 1 punktu patvirtino Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Pagal Nuostatų 60 punktÄ per nustatytÄ laikotarpį nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (pagal bendrovės valdybos patvirtintÄ tvarkÄ ) iÅ¡ rinkliavos mokėtojų vykdo UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“. Nuostatų 6 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai buvo nustatyta ir Nuostatuose, patvirtintuose Tarybos 2008-02-28 sprendimo Nr. T1-47 1 punktu (2.2-2.3 punktai) bei Tarybos 2009-12-23 sprendimo Nr. T1-317 1 punktu (6 punktas).VÄ® Registrų centro 2014-12-05 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad atsakovė L. Å . nuosavybės teise nuo 1999-01-22 iki 2013-06-16 valdė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2013-06-17 iki 2014-02-14 šį butÄ nuosavybės teise valdė atsakovas A.

B. Nuostatų 1 priedo 3 eilutėje (Tarybos 2013-06-27 sprendimo Nr. T1-168 redakcija galiojanti nuo 2013-07-01) už gyvenamosios paskirties butÄ , esantį daugiabučiame name Plungės miesto teritorijoje nustatyta 162,00 Lt dydžio metinė vietinė rinkliava. Nuostatų, patvirtintų Tarybos 2008-02-28 sprendimo Nr. T1-47 1 punktu, 4.1.1 punkte bei Nuostatų, patvirtintų Tarybos 2009-12-23 sprendimo Nr. T1-317 1 punktu, 32.3 punkte už tokį patį nekilnojamojo turto objektÄ nustatyta 133,00 Lt dydžio metinė vietinė rinkliava.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į aukščiau iÅ¡analizuotÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuojama, jog pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu atsakovai buvo vietinės rinkliavos mokėtojai ir privalėjo jÄ mokėti.

Tiek Å¡iuo metu Nuostatų aktualios redakcijos XI skyriuje, tiek ankstesnėse Nuostatų redakcijose buvo numatyta galimybė taikyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovams nustatytas lengvatas. Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. PareiÅ¡kėjas, įvertinęs Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio nuostatas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminų, praÅ¡o vietinę rinkliavÄ iÅ¡ jos priteisti tik nuo 2010-04-01; vietinė rinkliava priteistina pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis apie nuosavybę. .Bylos duomenimis atsakovai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl tenkintinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ir priteistina iÅ¡ atsakovės L.

Å . 123,70 Eur už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2013-06-16, o iÅ¡ A. B. - 29,00 Eur už laikotarpį nuo 2013-06-17 iki 2014-01-31 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktas).             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimoPareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 36,30 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ Â už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Nurodo, kad praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių, bet yra gerokai už juos mažesnė.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 6 dalis atskirai iÅ¡skiria proceso Å¡alies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti atlyginti ir atstovavimo iÅ¡laidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Rekomendacijose nustatyti kriterijai, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ . Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).PareiÅ¡kėjo turėtų atstovavimo iÅ¡laidų pagrindimui pateikta 2015-06-15 teisinių paslaugų sutartis Nr. TP/2015/05/16, Vietinio mokėjimo nurodymas ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SGKA Nr. 11265, iÅ¡ kurių matyti, jog už praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras sumokėjo Advokatų profesinei bendrijai SGKA Legal už praÅ¡ymo paruoÅ¡imÄ teismui 36,27 Eur.

Spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjui priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydžio, teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad praÅ¡ymas teismui buvo teikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, į bylos pobÅ«dį, apimtį ir sudėtingumÄ , į tai, jog pareiÅ¡kėjas teismui yra pateikęs daug analogiÅ¡kų praÅ¡ymų dėl vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo, daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų suma yra per didelė, todėl jÄ mažina – priteistina 14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 7 Eur iÅ¡ abiejų atsakovų.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, nusprendžia: tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir priteisti UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (juridinio asmens kodas 171780190) vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini): iÅ¡ L.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), 123,70 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 70 centų) ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) iÅ¡ A. B., gim. (duomenys neskelbtini);dalinai tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir priteisti UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (juridinio asmens kodas 171780190) iÅ¡ L. Å . 7 Eur (septynis eurus) ir iÅ¡ A. B. 7 Eur (septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                  Laimutė Jokubauskaitė