9f7af071-e60d-4b2d-9ead-600e17755f5c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1061-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00422-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 74.2.4; 77.4.2; 78.2.1; 99.5; 99.7; 99.10; 113.1; 114.9.1; 114.9.3.1; 116.4; 118.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant E.Jasmontaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. K., adv. A. Merkiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovui D.

C., vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. K. ieÅ¡kinį atsakovui J. M., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo, įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė I. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: nustatyti nepilnamečio sÅ«naus V. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. sÅ«naus iÅ¡laikymo 10 800 Lt dydžio įsiskolinimÄ , kuris susidarė nuo 2010-10-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; priteisti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės (b.l. 1 - 3). IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, kartu su juo gyveno apie 20 m., o 2012 m. birželio mėn. atsakovas iÅ¡sikraustė. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo 2010 m. spalio mėn. iÅ¡laikymo neteikia, vaiku nesidomi. IeÅ¡kovė nedirba, o gaunamų paÅ¡alpų nepakanka sÅ«naus iÅ¡laikymui.Atsakovas nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (b.l. 27-28), kurioje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, 500 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovo.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau praÅ¡o priteisti ne 10 800 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , o 5 600 Lt. Nurodė, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, nuo 2010-10-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos teikė nepakankamÄ iÅ¡laikymÄ , nesiekiančio 100 Lt per mėnesį. IeÅ¡kinio reikalavimų dalies dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 5 200 Lt apimtyje atsisakė.

Nurodė, kad Å¡ios ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės jai žinomos. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja ne po 500 Lt per mėnesį, o po 200 Lt iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, nes atsakovas neturi turto, taip pat ir pastovaus darbo. Pažymėjo, kad vaikui per mėnesį iÅ¡leidžia ne mažiau kaip 400 Lt, gaunamų paÅ¡alpų nepakanka, o augant vaikui, auga ir vaiko poreikiai. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus dalyje dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo, papildomai pažymėdamas, kad vaikui skiriamas iÅ¡laikymo dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalios mėnesinės algos dydį, todėl pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 500 Lt dydžio iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimas iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kinio reikalavimui dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo dalies atsisakymo neprieÅ¡taravo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byla dalyje nutrauktina. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti sÅ«naus V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu atsisakė nuo reikalavimo priteisti 10 800 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tačiau praÅ¡o priteisti 5 600 Lt įsiskolinimÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kinio dalies atsisakymo pasekmės jai žinomos. Teismas atsisakymÄ nuo 5 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo priima ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).CK 3.169 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 d.). PaaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų V.

M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Jis Å¡iuo metu gyvena su motina adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Nepilnamečio vaiko tėvas kartu negyvena, prieÅ¡taravimų dėl gyvenamosios vietos nustatymo nepareiÅ¡kė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ (b. l. 27-28), Moralinių buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo 2013 m. kovo 14 d. aktÄ Nr. 10-14 (b. l. 29), V. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieÅ¡kove I.

K.. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį nuo 2010-10-01 (nuo tada, kai atsakovas faktiÅ¡kai nebeteikia iÅ¡laikymo) iki jo pilnametystės.Pagal CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalis iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties.

Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ . PaaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nedirba, registruojasi darbo biržoje (b.l. 5, 38); ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo su (duomenys neskelbtini) dalimi gyvenamojo namo bei (duomenys neskelbtini) dalis kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41); transporto priemonių neturi (b. l. 44).

Atsakovas nedirba (b.l. 11-12, 18), nekilnojamojo turto savo vardu nėra įregistravęs (b.l. 19), turi keturias transporto priemones, trims iÅ¡ jų areÅ¡tų registre įraÅ¡ytas draudimas iÅ¡registruoti arba pakeisti jų savininkÄ (b.l. 20). Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas sÅ«nui neteikia iÅ¡laikymo nuo 2010-10-01.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius faktinius duomenis, bei atsižvelgęs, į teismų praktikÄ bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo, į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ir ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , į tai, kad atsakovas byloje prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, į tai, jog atsakovas neteikia nepilnamečiui sÅ«nui bÅ«tino iÅ¡laikymo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas, ar dėl kitų priežasčių negalėtų teikti iÅ¡laikymo savo vaikui, vadovaudamasis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Taigi, atsakovui pareiga teikti savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ atsirado nuo tada, kai jis nebeteikia jam iÅ¡laikymo, t.y. nuo 2010-10-01. Teismas įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovė teigė sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡leisdavusi apie 400 Lt per mėnesį, ir atsižvelgęs į tai, kad atsakovas teikė nepakankamÄ iÅ¡laikymÄ savo vaikui nuo 2010-10-01, į tai, kad jis neturi jokio nekilnojamojo turto, o trys iÅ¡ turimų keturių automobilių yra areÅ¡tuoti, į tai, kad nuo 2011 m. vidurio nedirba, į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ir ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-02-19 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos).

IÅ¡laikymo lėšas ieÅ¡kovė tvarko uzufrukto teise.Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio buvo atleista ir jo nemokėjo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), o ieÅ¡kinio reikalavimai dėl gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinti, tai iÅ¡ atsakovo priteistina 491 Lt (143 Lt + 180 + 168 Lt) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p.). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos, t.y. 25,77 Lt, valstybei.

IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 516,77 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų 100 procentų Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-10-04 sprendimu Nr. (1.7)-S-3120-12 (b.l. 13 - 15). Atsižvelgiant į minėtÄ , į tai, kad teismo sprendimas priimtas ieÅ¡kovės naudai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ taip priteistina 871,40 Lt, patirtų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b.l. 59) (CPK 93 str., 96 str., 99 str.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ė :

I. K. ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. 2013-02-19, iki vaiko pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 600 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-02-19. Nepilnamečio vaiko V. M. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I. K., a.k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 516,77 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).IÅ¡ atsakovo J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės biudžetÄ 871,40 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 40 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).BylÄ kitoje dalyje nutraukti.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                   (parašas)                                         Saulius JakaitisKopija tikra: