9f7ab3cf-457e-411f-81d3-e8bc214c31e6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr.T-2513-3011/2018 Baudžiamoji byla Nr. 1-133/2006 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2; 2.5.6; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas) teikimÄ dėl teismo paskirtos bausmės įvykdymo ir nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu T. M. buvo neteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 3 d. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Å¡is nuosprendis paliktas nepakeistas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento teikimas, kuriuo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Teikime nurodė, kad Registre nėra duomenų apie pirmiau minėto nuosprendžio įvykdymÄ .

Informatikos ir ryÅ¡ių departamentui kreipusis į teismÄ , 2018 m. rugpjūčio 3 d. buvo gautas atsakymas, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendis pateiktas vykdyti tik Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybai. Atkreipė dėmesį, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalimi, nuosprendis pateikiamas vykdyti dėl teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo – pataisos inspekcijoms ir nuteistojo darbovietei, ir jeigu nuteistajam atimta teisė užsiimti tam tikra veikla – institucijai, iÅ¡duodančiai leidimus tokiai veiklai.

Teikimas tenkintinas. BPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu suėjusi BK 96 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 2 punkto nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir jeigu per tÄ laikÄ nuteistasis nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių ir byloje esančios medžiagos matyti, kad apkaltinamasis nuosprendis dėl T. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla – nebuvo pateiktas vykdyti tinkamai baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra duomenų, kad nuteistasis T. M. visÄ Å¡Ä¯ laikÄ bÅ«tų pasislėpęs ar padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Esant tokiai situacijai, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendis T. M. atžvilgiu nebegali bÅ«ti vykdomas, nes yra pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, BPK 337 straipsnio 1 papunkčiu, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: tenkinti Informatikos ir ryÅ¡ių departamento teikimÄ . Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžio vykdymo procesÄ T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismÄ . Teisėjas Rimantas Grigas