9f73619a-172c-4a2f-b1ca-9a3c33015895 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-171-336/2015 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03066-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:34.5.; 99.3.; 99.7; 113.1.; 116.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 22 d.           Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:ieškovui R. B., jo atstovui adv. Antanui Jarašiui,atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovui A.

B.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarei O. O. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu, nustatė:

IeÅ¡kovas R. B. ir jo atstovas adv. Antanas JaraÅ¡ius teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovas po motinos L. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jos turtÄ , nurodė, kad faktiÅ¡kai pradėjo valdyti turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei praÅ¡o pripažinti 2013-12-19 (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės O. O. iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo L.

B., mirusios (duomenys neskelbtini), turtas perėjo Lietuvos valstybei, negaliojančiu. IeÅ¡kovo atstovas adv. Antanas JaraÅ¡ius paaiÅ¡kino, kad patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais. Nurodė, kad ieÅ¡kovas gyveno kartu su motina, L. B., motinai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. Po motinos mirties (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas liko gyventi ginčo bute, naudojosi visais paliktais buities daiktais, namų apyvokos daiktais, asmeniniais daiktais.

IeÅ¡kovas pagal galimybes butu rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo. IeÅ¡kovas palaidojo motinÄ , prižiÅ«rėjo kapÄ . IeÅ¡kovas palikimÄ Â priėmė. Nurodė, kad 2011 m. liepos 28 d. ieÅ¡kovas padarė nusikaltimÄ , Kėdainių m. prie (duomenys neskelbtini) namo, minėtas adresas greta ginčo buto. Nurodė, kad ir iÅ¡ baudž. byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. gyveno Kėdainių m. (duomenys neskelbtini), tai patvirtina baudž. byloje esantys duomenys, b.l.53, 55, 64, 74 , t.y. esančios pažymos ir ieÅ¡kovo sulaikymo protokolas.

Nurodė, kad R. B. kito bÅ«sto neturėjo ir neturi. Nurodė, kad R. B. už nusikalstamos veikos padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, jis buvo gydomas nuo 2011-10-21 iki 2014-08-01 (duomenys neskelbtini) ligoninėje. R. B. nėra pripažintas neveiksniu. Å iuo metu ieÅ¡kovas apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2013-01-28 su UAB „Kėdainių butai“ ir AB“ Panevėžio energija“ sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartis, ieÅ¡kovas įsiskolinimÄ moka.

Juridinį faktÄ praÅ¡o nustatyti paveldėjimo tikslu. Nurodė, kad atsižvelgus į tai, kad R. B. po motinos mirties priėmė palikimÄ , tačiau jau yra iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O. palikimo perėjimo valstybei liudijimas, todėl turi bÅ«ti minėtas palikimo perėjimo valstybei liudijimas pripažintas negaliojančiu. IeÅ¡kovas R. B. nurodė, kad jis ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais, bei sutinka su advokato iÅ¡dėstytais motyvais.

Nurodė, kad jis nuo 1990 m. birželio mėn. buvo įraÅ¡ytas į psichiatrinio kabineto įskaitÄ , po tarnybos sovietinėje armijoje, ilgÄ laikÄ gydėsi ligoninėse. Nurodė, kad jis gyveno su motina Kėdainių m. (duomenys neskelbtini) iki motinos mirties (duomenys neskelbtini) ir po motinos mirties liko gyventi ginčo bute, naudojosi visais paliktais baldais, televizoriumi, tvarkė paliktus drabužius, jam liko motinos papuoÅ¡alai. Nurodė, kad jis 2011-07-28 padarė nusikaltimÄ (duomenys neskelbtini) g.

Kėdainių m., t.y. prie pat motinos buto. Jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, priverstinis stebėjimas, jis nuo 2011-10-17 buvo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jo buvo sunki psichinė būklė. Nurodė, kad 2014-08 mėn. jis patalpintas į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus. Nurodė, kad jis nei brolių, nei seserų neturi. Nurodė, kad ginčo butas jam didelis ir vienintelis nekilnojamas turtas. Nurodė, kad jis pagal sudarytas sutartis moka mokesčius, dalimis, po 100 litų.

Atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovas A. B. ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad ne bet koks gyvenimas bute laikomas palikimo priėmimu, veiksmai turėtų bÅ«ti aktyvus, asmuo turi tvarkyti butÄ , mokėti mokesčius. Nurodė, kad teismo posėdžio metu apklausto liudytojo parodymai yra nenuoseklÅ«s, jais vadovautis negalima. Daugiau objektyvių priežasčių ieÅ¡kovas nenurodė.

Nurodė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio byloje dėl atsiliepime nurodytų sumų priteisimo, neteikia. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė O. O. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai (b. l. 93), iÅ¡ notarės gautas atsiliepimas (b. l. 65), kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo kad palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. L. B. mirė (duomenys neskelbtini).

Per tris mėnesius nuo L. B. mirties R. B. pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, faktiÅ¡kai paveldėto turto valdyti nepradėjo. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas R. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, po motinos L. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti . IeÅ¡kovas savo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: gimimo liudijimu (b. l. 9), iÅ¡ kurio matyti, kad R.

B. yra J. B. ir L. B. sūnus; J. B. mirties liudijimu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini); L. B. mirties liudijimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad L. B. mirė (duomenys neskelbtini); Gyventojų registrų tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (b.l. 29), iš kurio matyti, kad mirusios L. B. paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainiai; (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O. raštu (b. l. 40), iš kurio matyti, kad patikrinus paveldėjimo bylas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012-04-06 nustatyta, kad mirus (duomenys neskelbtini) L.

B. (duomenys neskelbtini) biure paveldėjimo byla neužvesta; Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašu (b.l. 41), iš kurio matyti, kad Testamentų registro 2013-09-03 12.38 val. duomenimis nėra įregistruotų L. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 41); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu su istorija (b. l. 27-28), iš kurio matyti, kad L. B. nuo 1998-07-08 iki 2014-01-14 buvo nurodyta buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, savininke, nuo 2014-01-14 minėto buto savininke nurodyta Lietuvos Respublika; (duomenys neskelbtini) biuro notarės O.

O. iÅ¡duotu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-43), iÅ¡ kurio matyti, kad L. B., mirusios (duomenys neskelbtini), turtas paveldėjimo teise pereina valstybei; paveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas Å¡is liudijimas, sudaro: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir piniginiai indėliai ,,Swedbank“, AB sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 45116; 2014-01-15 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turto perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 44), iÅ¡ kurio matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmė valstybės paveldėtÄ turtÄ - L.

B. priklausiusius pinigus, esančius ,,Swedbank“, AB; 2014-01-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turto perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 45), iÅ¡ kurio matyti, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priėmė valstybės paveldėtÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45); 2013-01-28 sutartimi Nr. 217 (b.l. 13), iÅ¡ kurios matyti, kad R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, įsipareigojo AB ,,Panevėžio energija“ 3505,43 Lt skolÄ , susidariusiÄ iki 2013-01-01, mokėti dalimis ne mažiau kaip po 100,00 Lt per mėnesį bei laiku mokėti einamuosius priskaitymus, sutartis galioja iki 2013-08-01; iÅ¡ 2013-03-18 mokėjimo nurodymo matyti, kad R.

B. AB ,,Panevėžio energija“ pervedė pinigus, skirtus skolos dengimui (b.l. 17 antra pusė); 2014 m. vasario mėn. PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 22), iÅ¡ kurios matyti, kad AB ,,Panevėžio energija“ už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė sÄ skaitÄ L. B. vardu; 2014-03-24, 2014-05-16, 2014-06-13 mokėjimo patvirtinimais (b.l. 22 antra pusė, 23, 24), iÅ¡ kurių matyti, kad R. B. mokėjo einamuosius mokesčius AB ,,Panevėžio energija“; 2013-01-28 skolos grÄ Å¾inimo sutartimi Nr. 560 (b.l. 15), iÅ¡ kurios matyti, kad R.

B. skola UAB ,,Kėdainių butai“ už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, 2013-01-28 sudarė 806,57 Lt, R. B. įsipareigojo skolos dalį padengti per 10 mėn. lygiomis dalimis po 80,66 Lt, kartu su skola kas mėnesį mokėti einamuosius mokesčius – 29,23 Lt, baigti skolos padengimÄ iki 2013-12-01; 2013-03-18 periodinio mokėjimo sutartimi Nr. PM-14412 (b.l. 18-19); 2014-01-07 periodinio mokėjimo sutartimi Nr. PM-17169 (b.l. 20-21); 2013-01-31 ir 2013-03-18 mokėjimo nurodymais (b.l. 16, 17), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas R.

B. sumokėjo UAB ,,Kėdainių butai“ pinigus už skolÄ ir einamuosius mokesčius; 2013-01-31 mokėjimo patvirtinimu (b.l. 16 antra pusė) iÅ¡ kurio matyti, kad R. B. sumokėjo už sunaudotÄ elektros energijÄ tiektÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiai; 2014-08-01 socialinės istorijos iÅ¡raÅ¡u (b.l.

10) iÅ¡ kurio matyti, kad R. B. (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydėsi nuo 2011-10-21 iki 2014-08-01, įsiteisėjus teismo nutarčiai, asmuo iÅ¡ ligoninės iÅ¡vyksta gyventi į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, asmeniui tarpininkauta sprendžiant mokėjimų už motinos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, klausimus; iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sveikatos centro 2015-04-01 pažymos (b.l.

79) matyti, kad R. B. stebimas psichikos sveikatos centre nuo 2014-08-07, kada apgyvendintas (duomenys neskelbtini) soc. globos namuose po priverstinio gydymo (duomenys neskelbtini) ligoninėje; (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2015-04-01 R. B. charakteristika (b.l. 80), iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų gyventojas R. B. įstaigoje gyvena nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d., atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės, kurioje jam nuo 2011-10-21 iki 2014-08-01 buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis; iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ medicininių dokumentų (b.l. 81), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-03 nutartimi iÅ¡ kurios matyti, kad R.

B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., esant nepakaltinamam, nutarta taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje; baudžiamojoje byloje esančiais ikiteisminio tyrimo dokumentais (apžiÅ«rėta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 55, 64, 74), kuriuose R. B. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose; iÅ¡ baudž. bylos (b.l.74) laikino sulaikymo protokolo matyti, kad R.

B. buvo sulaikytas 2011-10-20 Kėdainių m. (duomenys neskelbtini); iÅ¡ baudž. bylos (b. l. 75-76) paaiÅ¡kinimo raÅ¡yto R. B. 2011m. spalio mėn. matyti, kad jis nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. ; matyti, kad įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ . Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. R. gyvenantis (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad iÅ¡ matymo pažinojo kaimynus ieÅ¡kovÄ R. B. ir jo motinÄ , jie gyveno trečiame aukÅ¡te, tiksliai buto numerio nežino.

Tvirtina, kad ieÅ¡kovas R. B. iki motinos mirties gyveno ginčo bute ir po jo motinos mirties liko gyventi bute. Nurodė, kad smulkmenų jis nežino. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas R. B., po jo motinos L. B. mirties per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinasi juo kaip savo turtu (liko gyventi motinos bute, naudojosi kilnojamuoju turtu), todėl ieÅ¡kovui pradėjus valdyti turtÄ , laikytina jį priėmus (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos L.

B. palikimÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl juridinio fakto nustatymo yra pagrįstas, įrodytas ir sutinkamai su CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p. tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas reiÅ¡kė ne tik reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ , bet ir prašė pripažinti negaliojančiu palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įformintas palikimo perėjimas valstybei.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ .

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo (CK 5.8 straipsnis).             Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) biuro notarės O.

O. Valstybinei mokesčių inspekcijai, yra pagrįstas, nes paaiÅ¡kėjo, kad jis yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ ir siekia paveldėti motinos palikimÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių nespėjo laiku motinos palikimo priimti. Atsižvelgiant į tai, kad įpėdiniui (valstybei) priimto palikimo atsisakyti savo iniciatyva neleidžiama, iÅ¡duoto liudijimo notaras panaikinti negali, senaties terminas ginčyti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ nėra praleistas ( nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2013m. pabaigoje sužinojo, kad butas perėjo valstybei), paveldėjimo santykiuose prioritetas turi bÅ«ti teikiamas aukÅ¡tesnės eilės įpėdiniui, todėl teismas, remdamasis Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mano, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas turi bÅ«ti pripažintas negaliojančiu.     Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-25 sprendimu ieÅ¡kovui R.

B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 70). Pagal bendrÄ taisyklę, patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 89, 96), nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Tačiau teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo prieÅ¡tarautų bendriesiems teisingumo ir protingumo principams, kadangi jokios atsakovo kaltės dėl susidariusios situacijos nėra.

Dėl nurodytų aplinkybių, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisia.   Sprendimui įsiteisėjus, 2014-12-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b. l. 30 -31) panaikintinos (CPK 150 str. 2 d.).                 Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovas R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po jo motinos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Pripažinti negaliojančiu 2013 m. gruodžio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) biuro notarės O. O., registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl palikėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo.Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2014-12-19 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ perleisti nuosavybės teises į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), un.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Lietuvos Respublikai, juridinio asmens kodas 111105555, padarant apie tai įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                  Audra KriščiÅ«nienė            Â