9f735d4b-ce7e-4cd0-a2fe-13a3a243fab4 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1709-785/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, gynėjui advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Džiuljetos Grigienės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė : A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 22 str. 1 d.,150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 9 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2007-11-29, bausmės pabaiga – 2016-11-29.Komisijos 2015-07-21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A.

V., gim. 1983-02-03, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-21 nutartimi patvirtino Komisijos 2015-07-21 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorė Džiuljeta Grigienė praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-07-21 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas neįvertino, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė Å¡eÅ¡is režimo pažeidimus.

Savo elgesį A. V. pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Bendros apklausos metu iÅ¡ryÅ¡kėja rasistinės diskriminacinės prielaidos. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas, linkęs nusikalsti ir yra pavojingas visuomenei. Teismas taip pat priimdamas skundžiamÄ nutartį neįvertino padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džio. Prokurorės manymu, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Džiuljetos Grigienės skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas prokurorės skundÄ vadovaujasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatomis, kurios pakeistos 2015-06-23 įstatymu Nr. XII-1818 ir įsigaliojo nuo 2015-09-01, nes BVK 3 str. 1 d. numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir įvertinęs skundo argumentus, pritaria skunde iÅ¡sakytai nuomonei ir konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismas tinkamai neįvertino visų lygtinio paleidimo taikymui svarbių aplinkybių.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A.

V. bausmę atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymÄ . Nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad A. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (43 balai pagal OASys metodikÄ ). Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė Å¡eÅ¡is pažeidimus, vienÄ kartÄ buvo baustas nuobauda.

Už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje aÅ¡tuonis kartus buvo paskatintas. A. V. nereiÅ¡kia atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiÅ¡kimų, bet bendros apklausos metu iÅ¡ryÅ¡kėja diskriminacinės prielaidos. Teigia, kad jam yra nepriimtina jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«ra. Nuteistasis Å¡iuo metu pastovaus pajamų Å¡altinio neturi, yra priklausomas nuo artimųjų. Jam yra priteistas civilinis ieÅ¡kinys.BVK 157 str. 1 d. yra numatyta, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali bÅ«ti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos įstaigos.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime (teigiama motyvacija darbui, moralinė ir emocinė artimųjų parama, Å¡iuo metu neigiamas požiÅ«ris į nusikaltimÄ ), dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis A. V. padarė pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, jog nuteistojo elgesį įtakojantys kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikaltimai, mÄ stymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos.

Be to, kaip jau minėta, A. V. nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistÄ jį A. V. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, padarytos veikos, jų pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, ankstesnis nusikalstamas elgesys, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Dėl to prokurorės skundas tenkintinas, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-21 nutartis naikintina, priimant naujÄ sprendimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r i a: panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015 m. liepos 21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                           Ramūnas Antanavičius