9f71827b-ea93-410a-8a7f-e3947d58f641 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6.-724-840/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00605-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39; 45.4.1; 45.4.2; 52.3. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. spalio 24 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. ir n u s t a t ė:K. B. 2013 m. rugsėjo 24 d. apie 14.25 val. Ateities g., StasiÅ«nų k., KaiÅ¡iadorių r., bÅ«damas neblaivus (alkoholio koncentracija 2,48 prom. ± 5 %), vairavo automobilį „VW Transporter“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 1241 str. 7 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti, kodėl tÄ dien važiavo girtas, vairuoja jau 27 metus, iki Å¡io pažeidimo buvo baustas tik už greičio virÅ¡ijimÄ .

Automobilis yra jo pragyvenimo Å¡altinis, jis slaugo sergančiÄ motinÄ , vežioja į darbÄ sutuoktinę. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti, skirti didesnę baudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS patrulių bÅ«rio patrulio R.

D. 2013 m. rugsėjo 24 d. K. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2976638-13 (b.l. 4-5) ir tos pačios dienos patrulių R. D. bei R. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), iš kurių matyti, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. 14.25 val. K. B. Ateities g., Stasiūnų k., Kaišiadorių r., būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2,48 prom. ± 5 %), vairavo automobilį „VW Transporter“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo; alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18915 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1350 Å¡aknele (b.l. 8), iÅ¡ kurios matyti, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. 14.46 val. K. B. patikrinimo rezultatas – 2.48 promilės.Skiriant administracinę nuobaudÄ K. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį - padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimas, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad K.

B. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į jo asmenybę – K. B. du kartus baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 13-14), teismo neteistas (b.l. 18), dirba pagal verslo liudijimÄ (b.l. 21), iÅ¡ dalies darbingas (b.l. 20). K. B. teismo posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos ATPK 30l str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau Å¡iai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sÄ lygas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytoms taisyklėms, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobÅ«dis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei Å¡velninti, todėl K.

B. nurodyta aplinkybė, kad specialioji teisė jam yra bÅ«tina pragyvenimui bei tvarkyti Å¡eimos reikalus, byloje nėra reikÅ¡minga. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma teisinga sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , norint iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį. Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pažeidėjas taisykles pažeidė negalvodamas apie gresiančias administracines nuobaudas ar nekreipdamas į jas dėmesio, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad K. B. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡skirtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas galėtų skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, todėl K. B., atsižvelgiant į jo asmenybę bei nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtinos minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 1241 str. 7 d. sankcijose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai K.

B. skirti nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Joana Kvaselytė