9f70aa1e-98dc-4672-aa77-eca5eaacded7 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-914-583/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00142-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1; 55; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal teismingumÄ perduota civiline byla Nr. 2-470-635/2014 pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovams Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, UAB „Šilutės vandenys“ dėl žalos atlyginimo priteisimo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas bylos priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimÄ , n u s t a t ė: 2014 m. balandžio 8 d.

Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ perduota nagrinėti civilinė byla Nr. 2-470-635/2014 pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovams Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, UAB „Šilutės vandenys“ dėl žalos atlyginimo. IÅ¡ teismui pateiktų procesinių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5286 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos.

Nurodo, kad 2013-09-16 apie 18.00 val. jo sutuoktinė V. P., vairuodama ieÅ¡kovui priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant kelio važiuojamojoje dalyje esančio lietaus kanalizacijos Å¡ulinio dangčio ir pastarajam atsidarius, automobilis įvažiavo į atsivėrusiÄ duobę ir buvo apgadintas. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse formuoja nuosekliÄ praktikÄ dėl rÅ«Å¡inio teismingumo tokio pobÅ«džio bylose atsižvelgdama į tai, kad viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, todėl savivaldybė vykdydama nurodytas funkcijas, veikia vieÅ¡ojo administravimo srityje ir dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padarius žalÄ tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo nagrinėtini administraciniame teisme. 2014 m. kovo 28 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-38/2014 Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti konstatavo, kad ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir, pagal bendrÄ taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

CK 6.266 straipsnis reglamentuoja statinių savininko (valdytojo) atsakomybę už žalÄ , padarytÄ dėl statinių, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų. Ginčai dėl tokios žalos atlyginimo nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija, siekdama suvienodinti bylų, susijusių su dėl kelio trÅ«kumų atsiradusios žalos atlyginimu, rÅ«Å¡inio teismingumo praktikÄ , pagal kuriÄ ginčus dėl savivaldybės pareigos atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių trÅ«kumų, nagrinėja tiek bendrosios kompetencijos teismai, taikydami CK 6.266 straipsnio, reglamentuojančio statinių savininko (valdytojo) atsakomybę, nuostatas, tiek ir administraciniai teismai, remdamiesi CK 6.271 straipsniu, numatančiu atsakomybę už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sprendžia, kad aptariami ginčai peržengia Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijos ribas, kadangi yra susiję su savivaldybės civiline atsakomybe už žalÄ , atsiradusiÄ dėl inžinierinio statinio – kelio trÅ«kumų, pagal CK 6.266 straipsnį.

Todėl tokie ginčai turi bÅ«ti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Ä®vertinus naujausiÄ 2014 m. kovo 28 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-38/2014 Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti formuojamÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, kyla pagrįstų abejonių dėl Å¡ios bylos priskyrimo nagrinėti administraciniam teismui, todėl vadovaujantis ABTÄ® 21 straipsnio 2 – 3 dalimis, tikslinga kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ dėl Å¡ios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 105-106 straipsniais, n u t a r ė : kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylų rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti dėl Å¡ios bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimo iÅ¡sprendimo, praÅ¡ymÄ paduodant per Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Remigijus Arminas