9f6e307d-bc22-4ebe-bda4-9ea06e0dc315 · Kauno apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. e2-27112-920/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21310-2016-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda” ieÅ¡kinį atsakovui G.

B., dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas. Teismas, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 99,09 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui.

Atsakovas, kaip ir kiti namo savininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015-12 iki 2016-08 liko skolingas 99,09 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas atsiliepti įteikti 2016-11-05, LR 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012-12-31 Ä®sakymo, 2012-05-24 Susitarimo, apyvartos žiniaraščio, sÄ skaitų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas privalėjo sumokėti iÅ¡laidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiÅ«ra (eksploatavimu) ir remontu, bÅ«tinu bendrojo naudojimo objektams prižiÅ«rėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jam suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 99,09 Eur skola ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2, 6.5 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 92 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, 99,09 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 09 centus) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (99,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Linas Baublys