9f6ae1bf-1fe2-4526-b008-5fcdb3f9e8bb · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3283-562/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24913-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline“ ieÅ¡kinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Magiva“ dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

Teismas nustatė: I. Bylos esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic Transline“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Magiva“ (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 091,53 Eur be pagrindo įgytÄ sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-30339-727/2021, konstatavęs, jog atsakovei iÅ¡kelta ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama bankroto byla, sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-30339-727/2021 ir Å¡iÄ bylÄ pagal teismingumÄ perdavė Vilniaus apygardos teismui.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ .

4. Atsakovės nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Įmonės pabaiga“ (toliau – nemokumo administratorė) atsiliepime į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. II. Teismo motyvai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados 5. Byloje nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3007-562/2021 iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 12 d.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. e2-30339-727/2021 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl be pagrindo įgytos sumos priteisimo sustabdė ir perdavė bylÄ atsakovės bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

7. Nagrinėjama civilinė byla perduota į atsakovės bankroto bylÄ Nr. eB2-3007-562/2021.

8. Bylos nagrinėjimas atnaujintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi. Teismas atkreipia dėmesį, jog byloje yra gautas atsakovės nemokumo administratorės atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atstovės nemokumo administratorė sutinka su ieškovės reikalavimais.

9. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikÅ¡tas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieÅ¡kinį, kuris, jei skolininkui nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, bÅ«tų reiÅ¡kiamas ir nagrinėjamas savarankiÅ¡koje civilinėje byloje; tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinėje bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020).

10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, jog atsakovei iškelta nemokumo (bankroto) byla, teismas sprendžia, kad byloje iš esmės nagrinėjamas klausimas dėl ieškovės (kreditorės) kreditorinio reikalavimo tvirtinimo (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalis, 41–42 straipsniai).

11. JANÄ® 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad  kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANÄ® 41 straipsnio 2 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju, atsakovės nemokumo administratorė su ieškovės pareikštu finansiniu reikalavimu sutinka.

13. Pagal JANÄ® 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Teismas kreditoriaus reikalavimÄ tvirtina tuo atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

14. IeÅ¡kovė savo kreditorinį reikalavimÄ grindžia atsakovės iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis. Nurodo, jog atsakovė suteikė ieÅ¡kovei atlygintines paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras MGV349 (2020 m. balandžio 16 d., 1 338,02 Eur), MGV350 (2020 m. balandžio 16 d., 250,56 Eur) ir MGV351 (2020 m. balandžio 16 d., 492,95 Eur). IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovei turėjo sumokėjo 2 081,53 Eur sumÄ .

15. IeÅ¡kovė teigia, kad sumokėjo atsakovei 2 091,53 Eur (t. y. 10 Eur daugiau). Nurodo, kad paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovė elektroniniu paÅ¡tu atsiskaitymai@baltictransline.lt buvo informuota apie 2 091,53 Eur reikalavimo teisės pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras MGV349, MGV350 ir MGV351 perleidimÄ , t. y. ieÅ¡kovė privalėjo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui, o mokėjimas atsakovei, kaip pirmajai kreditorei, atliktas per klaidÄ ir be teisinio pagrindo.

16. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bei į tai, jog byloje yra pateikti ieÅ¡kovės reikalavimus pagrindžiantys duomenys, teismas sprendžia, jog atsakovė turi pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei be pagrindo gautÄ sumÄ â€“ sumokėti 2 091,53 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.3 straipsnio 3 dalis, 6.237 straipsnis).

17. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė taip pat buvo pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę ir į tai, jog atsakovės nemokumo administratorė neprieÅ¡tarauja Å¡iam praÅ¡ymui, tenkina praÅ¡ymÄ dėl 20,63 Eur palÅ«kanų už priteistÄ 2 091,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki nutarties iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos priteisimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

18. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byloje esantis AB „SEB bankas“ mokėjimo nurodymas Nr. 230790 patvirtina, jog ieÅ¡kovė sumokėjusi 45 Eur žyminį mokestį. IÅ¡ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. APV 000180/2021 matyti, jog ieÅ¡kovei teisinių paslaugų buvo suteikta iÅ¡ viso už 605 Eur. Å ios sumos sumokėjimÄ patvirtina byloje esantis AB „SEB bankas“ 2021 m. rugsėjo 8 d. patvirtinimas apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ .

19. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal CPK 98 straipsnį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas iÅ¡ antrosios Å¡alies priteisia iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, teikiant konsultacijas;

Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 11 punkte nustatyta, kad teismas iÅ¡imtiniais atvejais gali nukrypti nuo Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.).

20. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės nemokumo administratorė neprieÅ¡tarauja bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimui ieÅ¡kovės naudai, kad ieÅ¡kovės iÅ¡ viso patirtos 605 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir yra laikomos protingomis, 650 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (45 Eur žyminis mokestis + 605 Eur už advokato pagalbÄ ) priteisiama ieÅ¡kovės naudai.

21. Teismas, apibendrindamas tai, kas nurodyta, tvirtina ieÅ¡kovės 2 762,16 Eur kreditorinį reikalavimÄ atsakovei (2 091,53 Eur skola, 20,63 Eur procesinės palÅ«kanos ir 650 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas nutaria: patvirtinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline“, juridinio asmens kodas 235584990, 2 762,16 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir Å¡eÅ¡iolikos centų) dydžio kreditorinį reikalavimÄ bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Magiva“, juridinio asmens kodas 304888569.

Ä®pareigoti nemokumo administratorę maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žÄ®monės pabaiga“ per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtÄ nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos jos kopijÄ pateikti Garantinio fondo administratoriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Rosita Patackienė