9f6a4e49-ebf0-4b44-9675-367d45611667 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-4039-794/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00359-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Okteta“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui 5 742, 96 Eur.

Atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta iÅ¡ankstinė ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarka, kuri reiÅ¡kia, kad kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku, per kurjerį ar antstolį), nurodant įmonės neįvykdytus įsipareigojimus bei įspėjant, kad jeigu jie nebus įvykdyti per praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius turi nustatyti ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų nustatyta, kad Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyto turinio praneÅ¡imÄ ieÅ¡kovas 2014 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡siuntė atsakovui. Minėtas pareiÅ¡kimas atsakovui buvo įteiktas. Praėjus praneÅ¡ime nustatytam įspėjimo (30 dienų) laikotarpiui ir atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.

Å ias aplinkybes įrodo ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (CPK 179 str. 3 d.). Toks pareiÅ¡kimas (dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo) buvo pateiktas tik 2016 m. vasario 22 d., t. y. praėjus daugiau kaip 1 metams nuo įspėjimo laikotarpio pasibaigimo dienos. Nors Ä®BÄ® nereglamentuoja, kada ieÅ¡kovas gali (turi) kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo po praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo (įteikimo), tačiau bÅ«tina vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).

Esant aukščiau nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas Å¡iuos principus pažeidė, nes pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo pateikė po ilgo laikotarpio nuo praneÅ¡imo (įspėjimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo) atsakovui įteikimo. PareiÅ¡kėjo deklaruojama Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje numatyta ikiteisminė ginčo sprendimo stadija dėl tokio ilgo laikotarpio iÅ¡ esmės prarado prasmę ir įgavo vien tik formalų pobÅ«dį.Remiantis iÅ¡dėstytu, pripažintina, kad ieÅ¡kovas nesilaikė iÅ¡ankstinės ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 4 d.).Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB „Okteta“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas