9f69fa36-5ce3-4e0c-90f7-3924d19d45f7 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-473-175/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00411-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. B. apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimu V. B. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 13000 (trylikos tÅ«kstančių) litų bauda. Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimu iÅ¡ dalies patenkintas V. B. praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis ir V. B. paskirtos 13000 litų baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 20 mėnesių, nurodant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ne mažesnę kaip 650 litų dydžio baudos dalį iki bus sumokėta visa paskirta bauda.

V. B. skundžia Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ bylÄ prijungti prie Kauno apygardos teisme nagrinėjamos bylos Nr. ATP-308-238/2014. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su priimtu nutarimu kategoriÅ¡kai nesutinka, kadangi teismas neatkreipė dėmesio į tai, jog jis 2014 m. sausio 17 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimÄ , nesutikdamas su jam paskirta bauda, apeliaciniu skundu apskundė Kauno apygardos teismui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 3027 straipsniu, apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku, sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, todėl ir baudos iÅ¡dėstymo klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas įsiteisėjus Kauno apygardos teismo sprendimui.PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad teismo nutarime nurodytos aplinkybės yra akivaizdžiai klaidingos ir neatitinka realybės. Nutarime yra konstatuojama, jog, Sodros duomenimis, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur iki 2013 m. rugpjūčio 29 d. gavo vidutiniÅ¡kai 84,34 Lt per mėnesį atlygį, nors iÅ¡ tiesų jis nuo 2013 m. rugpjūčio 29 dienos Å¡ioje įmonėje nebedirba.

Nutarime konstatuojama, jog iÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos matosi, jog jo vardu yra registruotos transporto priemonės, tokios kaip 1991 m. Opel Vectra, 2004 m. AUDI A8, dvi neregistruotos transporto priemonės, 1990 m. AUDI 80 bei 1994 m. VW Vento. PareiÅ¡kėjui nesuprantama, iÅ¡ kur jo vardu gali bÅ«ti registruotos bei neregistruotos transporto priemonės, kadangi automobilio AUDI A8 jis nėra turėjęs, automobilis Opel Vectra yra seniai iÅ¡registruotas, automobilis VW Vento yra seniai parduotas.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.V.

B. apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į baudos dydį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å akių rajono apylinkės teisme 2014-01-20 gautas V. B. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jam paskirtÄ baudÄ dvejų metų laikotarpiui, kurį Å akių rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu patenkino iÅ¡ dalies – iÅ¡dėstė paskirtÄ baudÄ 20 mėnesių, nustatant mokėti ne mažiau kaip po 650 litų per mėnesį. Apygardos teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pagrįstai tenkino V. B. praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstė baudos mokėjimÄ , kadangi teisę administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kreiptis į teismÄ su tokiu praÅ¡ymu ATPK numato per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo, bet ne nuo jo įsiteisėjimo dienos.

Apelianto skunde minimame ATPK 3027 straipsnyje nurodyta, jog apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ , tačiau tai neužkerta kelio teismui priimti sprendimÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo. Pažymėtina, jog jokių duomenų apie sunkiÄ savo materialinę padėtį V. B. teismui nepateikė, todėl teismas apie tai sprendė iÅ¡ teismui prieinamų duomenų vieÅ¡uose registruose bei pažymos apie asmens įmokas Sodrai. Vadovaudamasis Å¡iais duomenimis, teismas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ 20 mėnesių laikotarpiui, kuris artimas maksimaliam – dvejų metų laikotarpiui.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teisme V. B. administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-308-238/2014 išnagrinėta 2014 m. kovo 28 d., Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimo dalis dėl baudos paskyrimo V. B. ir jos dydžio palikta galioti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimas dėl baudos, paskirtos V. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarimu, išdėstymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r ė :

Palikti Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .             Teisėjas                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys