9f68ec9e-0e2f-4303-b8bf-7e5d48ca717d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9334-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04401-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ainava“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nustatyta tvarka, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 4 868,62 Eur skolÄ , 6 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad ieÅ¡kovė UAB „Ainava“ ir atsakovė UAB „Mechel Nemunas“ 2019 m. rugsėjo 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 11359, bei 2019 m. gruodžio 16 d. Å¡ios sutarties pakeitimÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti atsakovės administracinių, buitinių ir gamybinių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), valymÄ , o atsakovė įsipareigojo už atliktÄ darbÄ sumokėti paslaugų teikimo sutartyje numatyta tvarka. 2020 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurios suma yra 4 868,62 Eur už ieÅ¡kovės atliktus atsakovės gamybinių patalpų valymo darbus. Atsakovė PVM sÄ skaitos faktÅ«ros per nurodytÄ terminÄ neapmokėjo, todėl yra skolinga ieÅ¡kovei.

3. Ieškovė ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Ieškinys tenkintinas.

4. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį ir reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „Ainava“ ir atsakovė UAB „Mechel Nemunas“ 2019 m. rugsėjo 2 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 11359; 2019 m. gruodžio 16 d. Å¡ios sutarties pakeitimÄ . IeÅ¡kovė Å¡ia sutartimi įsipareigojo atlikti atsakovės administracinių, buitinių ir gamybinių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), valymÄ , o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti paslaugų teikimo sutartyje numatyta tvarka.

Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė 2020 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AKA0036758 4 868,62 Eur sumai. IeÅ¡kovė 2020 m. vasario 11 d. pateikė atsakovei raÅ¡tÄ dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 4 868,62 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 proc. dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos (4 868,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

9. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 297 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (242 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , 55 Eur žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ainava“, j. a. k. 123875414, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mechel Nemunas“, j. a. k. 111790066, 4 868,62 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 62 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 868,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 297 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Pavel Liubkevič