9f689dd1-e5ee-46d4-8ad6-c510f85b7af1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1406-892/2016Teismo proceso Nr. 2-52-3-00835-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.;3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       Vilnius2016 m. birželio 15 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo,                                               n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 345,28 Eur skolÄ , 12,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad UAB „TELE2“ ir atsakovė sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė – mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių ir kitų piniginių sumų, pagal Sutartį, sumokėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ ir UAB „TELE2“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovės įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Esant įstatymo numatytiems pagrindams, sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.            Teismo posėdyje Å¡alys nedalyvavo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Remiantis byloje esančiais įrodymais, kad 2012-020 tarp UAB „TELE2“ ir atsakovės buvo sudaryta telefono ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „TELE2„ įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė už jas apmokėti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė tinkamai įsipareigojimų nevykdė, liko skolinga pagal sutartį 345,28 Eur.

Ä®rodymų, paneigiančių minėtas aplinkybes atsakovė į bylÄ nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.). UAB „TELE2“ ir ieÅ¡kovas UAB „J. I.“ 2014-11-25 pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui UAB „J. I.“. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Ä®statymas draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovė savo prievolių atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl reikalavimas dėl 345,28 Eur skolos priteisimo už laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-09-01 suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 345,28 Eur skola (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 345,28 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė sutartyje numatytÄ Ä¯sipareigojimÄ laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , į delspinigių skaičiavimo laikotarpį (6 mėn.), reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 12,43 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71 str., 6. 256 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Er žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ). IeÅ¡kovas tinkamai apskaičiavo ir sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį už elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktÄ ieÅ¡kinį, pateikė duomenis, kad gavo Gyventojų registro tarnybos pažymÄ apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 265 str., 285 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Vilniaus r., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), Vilnius, A. G. g. 8), 345,28 Eur skolos, 12,43 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 357,71 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 71 ct) 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2016-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                 Ieva Pluirienė