9f686269-47f9-41cb-9159-9cff1cefbe4c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                         Civilinė byla Nr.2-34-94/2013 m. 2-44-3-00855-2012-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 76.; 76.4.;116.4;   (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. balandžio 8 d.

Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. T., jos atstovui advokatui Jaroslavui MikÅ¡ai, atsakovui S. C., Å irvintų savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vidmantienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. T. atsakovui S. C. ieÅ¡kinį dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.                                                     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,                                                    n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo atsakovo jai (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. U.. Ji ir atsakovas niekada nebuvo sutuoktiniai. Nors atsakovui pasiteiravus, ji jam pasakė, kad jis yra sÅ«naus tėvas, tačiau atsakovas nepasiÅ«lė ir nedavė sutikimo jį įraÅ¡yti vaiko tėvu. PraÅ¡o nustatyti, kad S. C. yra D. U. tėvas, sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui 425 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, kol sÅ«nus taps pilnamečiu,  iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki bylos iÅ¡kėlimo teisme.

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį pripažino, kad su ieÅ¡kove yra artimai bendravęs, tačiau vaiko  tėvyste abejojo. Prašė skirti ekspertizę. Taip pat nurodė, kad praÅ¡omas priteisti vaikui iÅ¡laikymas jam yra per didelis, nes jis yra vedęs ir iÅ¡laiko dukterį, gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad jis yra vaiko tėvas, jis galėtų mokėti iÅ¡laikymÄ 250 litų kas mėnesį. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir atsakovas pateikė teismui taikos sutartį, kuria atsakovas pripažino, kad jis yra D.

U., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, taip pat susitarė dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo teikimo, ir praÅ¡o abu Å¡iÄ sutartį patvirtinti ir bylÄ nutraukti. Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko, kad sutarties sÄ lygos nepažeidžia D. U. interesų ir prašė teismo jÄ patvirtinti. IeÅ¡kinys dėl tėvystės yra tenkinamas, tvirtinama tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo priteisimo. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d.

Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Ieškovei sūnus D. U. gimė (duomenys neskelbtini), kai ieškovė nebuvo santuokoje su atsakovu. Todėl pagal CK 3.146 str. 1 dalį D. U. atsakovo tėvystę gali nustatyti teismas. Pagal LR CK 3.148 str. 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai – ekspertizės įrodyti giminystės ryšį išvados.

Ekspertizė išvada yra patikimas ir objektyvus įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus asmens, nes ši išvada nustato, ar vaikas buvo pradėtas konkretaus biologinio tėvo. Tiek ieškovė, tiek atsakovas pripažino, kad iki vaiko gimimo bendravo ir turėjo intymius lytinius santykius. Teismo posėdyje atsakovas tėvystę pripažino. Ieškovės prašymu, atsakovui sutinkant siekiant išsiaiškinti, ar atsakovas S. C. yra D. U. tėvas, buvo atlikta teismo medicininė DNR ekspertizė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos atliktoje ekspertizės išvadoje yra teigiama, kad S. C. yra D. U. tėvas su 99,99998% tėvystės tikimybe. Tokia išvada yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas yra D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė ir atsakovas dėl vaiko gyvenamosios vietos ir jo išlaikymo susitarė ir pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį. Šalys nurodė, kad susitariant šiais klausimais buvo atsižvelgta į ieškovės ir atsakovo materialines galimybes išlaikyti sūnų.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymams ir nepažeidžia nei Å¡alių, nei jų sÅ«naus, nei kitų asmenų teisių. Pagal CPK 140 str. 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Teismas jÄ tvirtina ir Å¡ioje dalyje bylos nagrinėjimÄ nutraukia. IeÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo(CPK 83 str.). Pagal CPK 96 str. 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl iÅ¡laikymo vaikui reikalavimo iÅ¡ieÅ¡komos valstybei iÅ¡ atsakovo.

Kadangi dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo Å¡alys bylÄ baigė taikos sutartimi, tai žyminio mokesčio dydis valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamas vadovaujantis CPK 87 str. 2 dalies nuostatomis – 25 procentai CPK 80 str. 1 d. ir 85 str. 1 dalies 1 ir 3 punktus nustatyto dydžio, kas viso yra 60 Lt. Vadovaudamasis CPK 259 str.,  270 str., n u s p r e n d ž i a:            Nustatyti, kad S. C. a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. U. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas pagal kilmę.            Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :

           1.Nepilnamečio sÅ«naus D. U., gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina R. T..       2. Atsakovas įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį nepilnamečio sÅ«naus D. U., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų sumÄ iki vaikas sulauks pilnametystės. Lėšų skirtų vaiko iÅ¡laikymui tvarkytoja paskiriama vaiko motina R. T..       3.Å alys susitaria, kad yra susidaręs 5000 Lt. (penkių tÅ«kstančių) litų iÅ¡laikymo įsiskolinimas. 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių) litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovo padengia per tris metus nuo taikos sutarties patvirtinimo.

      4.Šia sutartimi Ieškovė atsisako likusios dalies reikalavimo Atsakovui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei kitų reikalavimų išdėstytų ieškinyje.

5. Å ia Sutartimi Å alys taip pat susitaria, kad IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina Atsakovas.       6.Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sÄ lygos, numatytos LR CK 6.983 str., 6.984 str., 6.985 str. bei 6.986 str. Taip pat Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. bei 294 str. 2 d.

         BylÄ dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo nutraukti. Priteisti iÅ¡ S. C. valstybei 60(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt žyminio mokesčio.            Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Danguolė Å uminaitė