9f672feb-92cf-4a7a-a30c-58dacef706ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7691-991/2016Proceso Nr. 2-06-3-05359-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.10.;3.1.7.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.2.6.8.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant atsakovui V. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 112,48 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad tarp Å¡alių 2013-06-16 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 57,92 Eur, tai yra 199,99 Lt, sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2013-06-16 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-18 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-20 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-22 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui.

Atsakovas 2013-07-16 turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur, tai yra 1000,00 Lt, kredito sumÄ . IeÅ¡kovė pažymėjo, kad pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį pervedė atsakovui 289,62 Eur sumÄ , tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad už naudojimÄ si ieÅ¡kovės pinigais atsakovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį bei Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktÄ , turi sumokėti ieÅ¡kovei 112,48 Eur, tai yra 388,37 Lt, palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, taip pat pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis 6 mėnesių laikotarpiui. PaaiÅ¡kino, kad skolÄ ieÅ¡kovei visiÅ¡kai pripažįsta, tačiau dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės Å¡iuo metu visÄ skolÄ sumokėti iÅ¡ karto. Nurodė, jog Å¡iuo metu jis vienas iÅ¡laiko visÄ Å¡eimÄ , sutuoktinė bedarbė ir negauna jokių pajamų, jis kartu su sutuoktine augina mažametį vaikÄ , moka kas mėnesį paskolÄ bankui už bÅ«stÄ , taip pat dalimis bando atsiskaityti su kitais kreditoriais.

Teismo posėdyje atsakovas ieÅ¡kinį pripažino, palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Papildomai nurodė, kad po ieÅ¡kinio gavimo jau sumokėjo ieÅ¡kovei 160 Eur. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenims nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-06-16 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 57,92 Eur, tai yra 199,99 Lt, sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % metine palÅ«kanų norma.

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2013-06-16 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-18 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-20 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2013-06-22 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Atsakovas 2013-07-16 turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur, tai yra 1000,00 Lt, kredito sumÄ . IeÅ¡kovė pervedė atsakovui 289,62 Eur sumÄ , tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskaičiavimÄ , atsakovo skolÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 112,48 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsakovas 2016-06-06 sumokėjo ieÅ¡kovei 160,00 Eur. Duomenų apie tai, kad likusi skola sumokėta, byloje nėra.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-06-16 sudaryta Vartojimo kredito sutartis su vėlesniais pakeitimais, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 289,62 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytu terminu grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitas ieÅ¡kovės paskaičiuotas sumas pagal sutartį, taigi darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė 2013-06-16 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Taigi įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį bei į tai, kad atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu sumokėjo ieÅ¡kovei 160,00 Eur, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovo 129,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ ir 112,48 Eur palÅ«kanas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 129,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 112,48 Eur palÅ«kanos bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kita ieÅ¡kinio dalis atmestina.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, nes atsakovas bylos nagrinėjimo metu sumokėjo dalį praÅ¡omos priteisti sumos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).Atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteistos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios atsakovo turtinės padėties.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Be to, siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , privalu iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyrÄ . PrieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas gauna 256,36 Eur dydžio netekto darbingumo pensijÄ , taip pat mokama 168,00 Eur dydžio kompensacija už ypatingas darbo sÄ lygas. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovui nustatyta 75 procentai netektas darbingumas. Atsakovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad didžiÄ jÄ dalį gaunamų pajamų iÅ¡leidžia vaistams, dėl sunkios sveikatos bÅ«klės. Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iÅ¡ karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovo padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieÅ¡kovės interesus, nesant galimybės objektyviai iÅ¡ karto įvykdyti sprendimÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant dar labiau nepabloginti atsakovo padėties ir sudaryti sÄ lygas realiai įvykdyti teismo sprendimÄ , t. y. tuo pačiu užtikrinti ieÅ¡kovės teises ir teisėtus interesus, siekiant abiejų Å¡alių interesų pusiausvyros, teismas pripažįsta, kad yra tikslinga atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkinti ir nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N. 129,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 112,48 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 242,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡dėstyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7691-991/2016 iÅ¡ atsakovo V. N. ieÅ¡kovei UAB „4finance“ priteistos 257,10 Eur (242,10 Eur + 15,00 Eur) sumos sumokėjimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 22,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 15,10 Eur (11 mėn. x 22,00 Eur + 15,10 Eur = 257,10 Eur) bei 5 procentų metines palÅ«kanas, mokėjimÄ pradedant nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Neringa Ruibytė-Karimžanova