9f65cdee-4469-46b3-abe5-634050f60da2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Byla Nr. T-276-671/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03559-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 24 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui ArÅ«nui Gailiui, nuteistajam S. K., teismo posėdyje, nuotoliniu bÅ«du, naudojant Zoom programÄ , iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K..

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, jog S. K. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi, pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, ir atlyginti nukentėjusiajam G. Ž. 3000 Eur turtinę žalÄ . Nuosprendžiu S. K. įpareigotas per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 3000 Eur turtinę žalÄ , kas mėnesį mokant po 250 Eur į nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo G.

Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . 2020 m. birželio 29 d. nuteistasis buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ telefonu susisiekus su nuteistuoju ir pastarajam nurodžius atvykti į Probacijos skyrių, Å¡is paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs dirbti į Å vedijÄ bei įsipareigojo po dviejų savaičių sugrįžti. Pokalbio telefonu su nuteistuoju metu, nuteistasis iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis. 2020 m. liepos 13 d. telefonu susisiekus su nuteistuoju, Å¡is nurodė, jog grįžęs iÅ¡ Å vedijos į LietuvÄ saviizoliuojasi, ir sutiko, kad telefonu bÅ«tų atliktas jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ bei sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

TÄ pačiÄ dienÄ atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatyta, kad nuteistasis S. K. priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (iÅ¡ galimų 40 balų, surinko 24 balus), jam taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei, o laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 28 d. iki 2020 m. spalio 22 d., jis dalyvavo ir iÅ¡klausė visÄ elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2020 m. spalio 28 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nuteistojo didelės žalos rizika visuomenei nepakito, tačiau pakartotinio nusikalstamumo rizikos rodiklis pakilo iki 39 balų. 2020 m. lapkričio 19 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad svertinis balų skaičius nuo 39 iÅ¡augo iki 48, kas rodo, kad nuteistasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Didelės žalos rizika nepakito. 2020 m. liepos 28 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis nurodė, kad iki 2020 m. liepos 18 d. neatlygino dalies žalos (250 Eur), nes negavo pinigų, bei įsipareigojo rugpjūčio mėnesį sumokėti už du mėnesius. 2020 m. rugpjūčio 19 d. atvykęs nuteistasis nurodė, kad žalos neatlygino, nes vis dar negavo atlyginimo, tačiau iki rugsėjo 18 d. įsipareigojo atlyginti žalÄ už tris mėnesius. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, jeigu nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. 2020 m. rugsėjo 21 d. gautas elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ nuteistojo apie suplanuotÄ mokėjimÄ 2020 m. rugsėjo 22 d. 2020 m. spalio 16 d.

S. K. atsiuntė dar vienÄ elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame pridėjo ekrano paveikslėlį, jog 2020 m. spalio 17 d. sumokėjo nukentėjusiajam 300 Eur, tačiau 2020 m. spalio 21 d. gautas elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ nukentėjusiojo G. Ž., kuriame nurodoma, jog tokios sÄ skaitos, į kuriÄ pinigus pervedė S. K., jis neturi ir jam žala nėra lyginama. 2020 m. spalio 22 d. atvykęs į Probacijos skyrių S. K. nurodė, kad pinigus pervedė ne į teismo nurodytÄ sÄ skaitÄ , o į sÄ skaitÄ , kuriÄ buvo nurodęs nukentėjusysis teisminio proceso metu. 2020 m. spalio 26 d. nukentėjusysis dar kartÄ patvirtino, kad žalos nuteistasis nepradėjo lyginti. 2020 m. spalio 26 d. susisiekus telefonu su S. K., pastarasis nurodė, jog nukentėjusysis pasisavino jo pinigus, todėl jis kreipsis į pareigÅ«nus. 2020 m. spalio 27 d. su probuojamuoju susisiekti nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis nevykdė jam paskirto teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam 3000 Eur turtinę žalÄ , kas mėnesį mokant po 250 Eur., Probacijos skyrius 2020 m. spalio 28 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai atmetė teikimÄ . Probuojamasis 2020 m. lapkričio 3 d. teismo posėdžio metu, kuriuo buvo svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas ir 2020 m. lapkričio 5 d. atvykęs į probacijos skyrių įsipareigojo pateikti įrodymus, kad pinigai grÄ Å¾inti į jo sÄ skaitÄ (kuriuos neva per klaidÄ buvo iÅ¡siuntęs nukentėjusiajam) ir iki 2020 m. lapkričio 18 d. atlyginti 1450 Eur padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam. 2020 m. lapkričio 16 d. telefoninio pokalbio metu probuojamasis nurodė, kad atlygino 1450 Eur nukentėjusiajam bei įsipareigojo 2020 m. lapkričio 17 pateikti įrodymus. 2020 m. lapkričio 18 d. telefonu nuteistasis nurodė, jog dirba ir negali atvykti į probacijos skyrių. 2020 m. lapkričio 18 d. gautas elektroninis laiÅ¡kas su pridėtu mokėjimo nurodymu, jog S. K. sumokėjo nukentėjusiajam 200 Eur, Å¡ias aplinkybes patvirtino nukentėjusysis.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ atlyginti nukentėjusiajam G. Ž. 3000 Eur turtinę žalÄ , mokant kas mėnesį po 250 Eur, nesilaiko susitarimų ir neatvyksta į Probacijos skyrių kviečiamas, siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti teikimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 20 d. nuteistasis dar sumokėjo 200 Eur nukentėjusiajam žalos atlyginimui, įrodymus teismui pateikė.

Nuteistasis S. K. prašė netenkinti teikimo. Jis stengiasi atlyginti žalÄ , tačiau neturi pakankamai lėšų, gauna tik paÅ¡alpÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos – 340 eurų, kurios nepakanka. Uždarbiauja papildomai ir pasižada artimiausiu laiku sumokėti dar 500 eurų. Tikrai pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti. Nurodė, kad nuteistasis S. K. formaliai pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau mano, kad dar yra galimybė pasitaisyti nuteistajam be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, nes bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi tik 2021 m. birželio mėnesį.

Teikimas atmestinas. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi, S. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, ir atlyginti nukentėjusiajam G.

Ž. 3000 Eur turtinę žalÄ . Nuosprendžiu S. K. įpareigotas per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 3000 Eur turtinę žalÄ , kas mėnesį mokant po 250 Eur į nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo G. Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Å io įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. IÅ¡ teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti, kad nuteistojo S. K. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2020 m. birželio 29 d.

Nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos pabaiga - 2021 m. birželio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 28 d. iki 2020 m. spalio 22 d., probuojamasis dalyvavo ir iÅ¡klausė visÄ elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas liudija, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika auga, 2020 m. lapkričio 19 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad svertinis balų skaičius nuo 39 iÅ¡augo iki 48, kas rodo, kad nuteistasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Reikia pripažinti, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 3000 Eur turtinę žalÄ , kas mėnesį mokant po 250 Eur į nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo G. Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Per laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėjo tik 400 Eur nukentėjusiajam, iÅ¡sisukinėjo ir melavo tiek Probacijos skyriui, tiek teismui (nagrinėjant teikimÄ teisme 2020 m. lapkričio 3 d.), nurodydamas jog žalÄ nustatytu grafiku yra atlyginęs, tik pinigus pervedė ne į tÄ sÄ skaitÄ .

Visa tai nėra pateisinama, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nesibaigia, nuteistasis teismo posėdžio metu nuoÅ¡irdžiai tikino, kad deda pastangas atlyginti nukentėjusiajam žalÄ , todėl tikėtina, kad padarė tinkamas iÅ¡vadas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad dėl ekstremalios situacijos Å¡alyje, yra apsunkintas ekonominis gyvenimas, nuteistasis pagal galimybes stengėsi vykdyti teismo paskirtÄ pareigÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės Å¡iuo laikotarpiu dar yra ankstyva ir neproporcinga priemonė, nes dar yra galimybė nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis toliau savarankiÅ¡kai nevykdys teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam žalÄ (nes Å¡iuo metu, jis dvi įmokas sumokėjo, tik iÅ¡kilus grėsmei, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas), arba darys naujus pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė