9f64d0d1-4a1a-4f75-89f7-ddfeb0bfb8c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-21228-775/2014 Proceso Nr. 2-69-3-16874-2014-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 45; 99.3; 116.3; 125.10.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Senukų prekybos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ALJR Baltic“ dėl skolos priteisimo              n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 292,10 Lt skolÄ , 1 243,80 Lt delspinigius, 0,3 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 83 Lt žyminį mokestį, 400 Lt iÅ¡laidas už advokato paslaugas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), dėl prekių pardavimo. Pagal Sutarties 2.3 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už įsigytas prekes ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datos, sumokėdamas visÄ prekių kainÄ . Laiku neatsiskaičius pagal Sutarties 5.1 p. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,3 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos. 2014 m. kovo - liepos mėn. atsakovas įsigijo prekių, tačiau suėjus mokėjimo terminams už jas neatsiskaitė.

Kadangi atsakovas praleido atsiskaitymo terminÄ , naudojasi ieÅ¡kovui mokėti priklausiančiomis sumomis, todėl pagal Sutarties 5.1 p. atsakovas privalo už termino praleidimÄ ieÅ¡kovui mokėti 1 243,80 Lt delspinigius ir 0,3 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos iki galutinio atsiskaitymo su ieÅ¡kovu.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Senukų prekybos centras“ ir atsakovas UAB „ALJR Baltic“ 2013-11-22 sudarė Sutartį (b. l. 5-9).

Už įsigytas prekes atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui visÄ prekių kainÄ per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo datos (Sutarties 2.3 p.). Atsakovui laikotarpiu 2014 m. kovo - liepos mėn. buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija SS Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18), (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20), (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 4 292,10 Lt.

UAB „Senukų prekybos centras“ įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė tinkamai – atsakovas pretenzijų dėl pateiktų prekių nepateikė, tačiau už įsigytas prekes iki Å¡iol pilnai neatsiskaitė. Kadangi atsakovas praleido Sutarties 2.3 p. numatytÄ terminÄ atsiskaityti už gautas prekes su ieÅ¡kovu, jam buvo paskaičiuoti 1 243,80 Lt delspinigiai (Sutarties 5.1 p.).CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo tinkamai, sÄ Å¾iningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai Å¡aliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 str. 1 d., 6.256 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4 292,10 Lt skola, 1 243,8 Lt delspinigiai bei 0,3 proc. dydžio delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2014-09-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p., 6.71 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 83 Lt sumokėtas žyminis mokestis bei 400 Lt iÅ¡laidos advokato paslaugoms.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 424 str., 428 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ALJR Baltic“, į. k. 302414711, registruota buveinė – I.

Simonaitytės g. 22-19, a. s. Nr. LT41 7300 0101 1682 1947, AB „Swedbank“, b. k. 73000, ieÅ¡kovui UAB „Senukų prekybos centras“, į. k. 234376520, buveinė Pramonės pr. 6, Kaunas, a. s. Nr. LT49 7044 0600 0289 3599, AB „SEB bankas“, b. k. 70440, 4 292,10 Lt (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų litų 10 ct) skolÄ , 1 243,80 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų 80 ct) delspinigius, 0,3 (trijų deÅ¡imtųjų) proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (4 292,10 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 483 Lt (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;             Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;             Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja     Edita Šliumpienė