9f63f386-e683-43a6-aadc-4aae78f4867f · Kauno apygardos teismas

                                                                                                       Nr. 1S-1054-175/2012                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                  2.1.16.1.2.2.    KAUNO APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2012 m. birželio 11 d.   Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,             teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo K.

G. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria K. G. vienam mėnesiui pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, ir n u s t a t ė : K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 180 str. 1 d. tuo, kad padarė svetimo turto plėšimÄ , t.y. 2010-07-11, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) g., ties gyvenamuoju namu Nr.21, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ R.

G., kur jam tyčia sudavęs beisbolo lazda ne mažiau keturių smÅ«gių į galvos sritį, nugarÄ ir juosmenį ir taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ ir tuo atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, pagrobė iÅ¡ R. G. kiÅ¡enės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6710 Navigator“ 980 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. 980 Lt turtinę žalÄ .Duomenys, leidžiantys kaltinti K. G. padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , yra nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-12-17 nutartimi K. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbta jo paieÅ¡ka. 2012-03-09 to paties teismo 2012-03-09 nutartimi palikta galioti 2010-12-17 nutartis ir nustatytas 2 mėnesių suėmimo terminas, nuo 2012-03-09. 2012-04-27 nutartimi suėmimas K. G. pratęstas 1 mėnesiui, o 2012-05-16 nutartimi suėmimas pratęstas dar vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2012-06-09. Suėmimas kaltinamajam pratęstas tais pagrindais, kad bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p.).Kaltinamasis skundu praÅ¡o jam paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – registravimÄ si policijos įstaigoje ar areÅ¡tÄ ir teigia, kad nuo tyrimo nesislapstė, o apie jį nežinojo, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , susiras darbÄ .Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.Kaltinamojo skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Kaltinamasis K.

G., po tyčinio apysunkio nusikaltimo, kurio padarymu yra kaltinamas, įvykdymo jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, o surastas buvo tik po paskelbtos paieÅ¡kos. IÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimų ir baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad jis kurį laikÄ buvo iÅ¡vykęs į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir ten galimai gali turėti ryÅ¡ių su kitais asmenimis, kurie jam galėtų padėti pasislėpti. Be to, kaltinamasis yra nevedęs, todėl yra nesaistomas stipriais Å¡eiminiais ryÅ¡iais, neturi darbo, todėl neturi legalaus ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio.

Todėl galima pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios bausmės, kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Be to, K. G. yra kaltinamas įvykdęs tyčinę nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas praeityje keturis kartus teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus. Todėl galima pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl žemesnės instancijos teismo nutarties, kuria asmeniui paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ar pratęstas jo terminas, gali skundÄ tenkinti ir skundžiamÄ nutartį panaikinti arba skundÄ atmesti ir palikti galioti apskųstÄ teismo nutartį, tačiau keisti kardomosios priemonės negali.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, kaltinamojo skundo motyvai dėl nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimo yra nepakankami suabejoti skundžiamos nutarties teisingumu. Be to, aukščiau iÅ¡dėstyti motyvai patvirtina, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti jÄ pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas n u t a r i a :              kaltinamojo K.

G. skundÄ atmesti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.              Teisėjas                                                                                             Algerdas UrbÅ¡ys