Legislator Case Law & Legislation
9f5fcbb7-cd95-46e4-8e49-7b07d1c2f3e5 AI generated

9f5fcbb7-cd95-46e4-8e49-7b07d1c2f3e5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 9f5fcbb7-cd95-46e4-8e49-7b07d1c2f3e5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo F. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6300,00 Lt skolos, 133,00 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 193,00 Lt žyminio mokesčio.

Legislator headnote

AI generated

9f5fcbb7-cd95-46e4-8e49-7b07d1c2f3e5 · Kauno miesto apylinkės teismas: Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2012-04-24 – b. l. 23, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnumoje (LR CPK 285 str.). Nustatyta, kad skolos raÅ¡telio pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 6300,00 Lt (b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas civ. byla 2-8981/94                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-6644-435/2012(Proceso Nr. 2-05-3-03556-2012-4)                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 63.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gegužės 11 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo F. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6300,00 Lt skolos, 133,00 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 193,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2012-04-24 – b. l. 23, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnumoje (LR CPK 285 str.). Nustatyta, kad skolos raÅ¡telio pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 6300,00 Lt (b. l. 6).

Atsakovas minėtÄ paskolos sumÄ privalėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2011-09-10. Pagal CK 6.210 str. 1 d. paskaičiuotos palÅ«kanos už laikotarpį 2011-09-11 – 2012-03-15 sudaro 133,00 Lt. Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1000,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 193,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5, 7-9); valstybės naudai priteistina 17,49 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a: Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai – 6300,00 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų 00 ct) skolos, 133,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 00 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (6433,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 193,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 17,49 Lt (septyniolika litų 49 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab. Nr. 115).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rūta Rimkevičienė