9f5ad581-d69d-4a69-bdf2-a6cd5e4e6930 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2491-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01993-2013-0 Â (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.5.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, Ramunei Gudaitei, Laurai JaruÅ¡aitei, Ernestai RakÅ«naitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013-02-22, 23.30 val. V. L., dirbdama barmene vieÅ¡ojo maitinimo įmonėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje – bare, esančiame (duomenys neskelbtini), po 22 val. prekiavo alkoholiniais gėrimais, t. y. pardavė du 0,75 l talpos stiklinius butelius putojančio vyno „Bosca“, kuris buvo parduotas akivaizdžiai iÅ¡sineÅ¡imui. Alkoholinio gėrimo butelių kamščiai iÅ¡traukti, tačiau juos padavė pirkėjui, taip akivaizdžiai leisdama alkoholį iÅ¡sineÅ¡ti, nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti, kad gėrimai bÅ«tų vartojami tik vietoje, tuo pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

L. dėl pažeidimo neprisipažino. Pažeidimo nepadarė, nes viskÄ padarė kaip reikalauja įstatymas, o už klientų veiksmus ji neatsako. Parodė, kad atėjo grupė jaunuolių, nupirko 2 butelius Å¡ampano „Bosca“. Ji atidarė abu butelius, jie paprašė atiduoti kamščius, kad Å¡ampanas neiÅ¡garuotų. ViskÄ paėmę, jie atsisėdo prie stalioko. Ji padavė jiems taures. Jie sėdėjo prie staliuko, iÅ¡eidinėjo parÅ«kyti. Po to pareigÅ«nai atėjo su jais. Ji buvo įspėjusi jaunuolius, kad po 22 val. alkoholiniai gėrimai vartotini vietoje, iÅ¡sineÅ¡ti draudžiama, be to, bare keliose vietose yra iÅ¡kabinti skelbimai, įspėjantys apie vartojimÄ vietoje po 22 val. ir draudimÄ iÅ¡sineÅ¡ti alkoholinius gėrimus. PraÅ¡o kreiptis į Konstitucinį teismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo, kokiu bÅ«du, nenaudojant prievartos, gali bÅ«ti užtikrinama, kad gėrimai bÅ«tų vartojami vietoje.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2013-02-22 po 22 val. buvo atliktas patikrinimas bare, esančiame (duomenys neskelbtini). IÅ¡ baro išėjo jaunuoliai, iÅ¡sinešė du atkimÅ¡tus butelius Å¡ampano, vienas buvo su kamščiu. VienÄ iÅ¡ jaunuolių K. M. sulaikė. Barmenė V. L. neužtikrino, kad gėrimai bÅ«tų vartojami vietoje.

Liudytoja A. G. parodė, kad 2013-02-22 po 22 val. buvo prie baro, esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ baro išėjo du jaunuoliai, vienas iÅ¡ jų K. M. nešė du butelius Å¡ampano, iÅ¡ vieno butelio gėrė, kitas buvo atkimÅ¡tas, bet su kamščiu. K. M. paaiÅ¡kino, kad nupirko bare Å¡ampanÄ , kuris buvo atkimÅ¡tas, buteliai jam buvo paduoti su kamščiais ir jo niekas neįspėjo, kad reikia gerti bare.

 Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

V. L. paaiÅ¡kinime nurodė, kad vaikinams bare pardavė du butelius Å¡ampano. PrieÅ¡ paduodant juos, butelius atkimÅ¡o, butelių kamščius padėjo ant baro ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ampanas turi bÅ«ti geriamas vietoje ir padavė taures. Vaikinai sumokėję už Å¡ampanÄ atsisėdo prie stalo. Kadangi tuo metu bare buvo daug klientų, ji nematė, kad Å¡ampanÄ jaunuoliai iÅ¡sinešė. Butelių kamščius ji buvo padėjusi ant baro, nes vaikinai to reikalavo motyvuodami tuo, kad jie moka už pilnÄ prekę ir turi gauti butelių kamščius. Nesutinka padariusi pažeidimÄ , nes Å¡ampano buteliai buvo pradaryti, o jaunuoliai buvo įspėti, kad Å¡ampanas parduodamas gerti vietoje (b. l. 8).

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad reido metu buvo tikrinami barai, kuriuose prekiaujama alkoholiniais gėrimais visÄ parÄ . 2013-02-22, 23.30 val., buvo pastebėtas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ baro iÅ¡einantis vaikinas, kuris nešėsi su butelius Å¡ampano. Buvo nustatyta, kad baro darbuotoja V. L. pardavė alkoholinį gėrimÄ K. M. (b. l. 9, 10, 11).

IÅ¡ pavedimo atlikti patikrinimÄ matyti, kad policijos pareigÅ«nams pavesta atlikti netikėtÄ patikrinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti, ar nėra vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais po 22 val. (b. l. 12).

Patikrinimo akte nurodyta, kad 2013-02-22, 23.35 val., prie baro (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas jaunuolis K. M., kuris iÅ¡ baro iÅ¡sinešė du butelius Å¡ampano. Pardavėjos buvo papraÅ¡yta pateikti kvitÄ . Pardavėja nurodė, kad pirkėjas kvito neėmė, todėl padėjo jį ant stalo. Patikrinimo akte V. L. nurodė, kad jaunuolius perspėjo, kad iÅ¡sineÅ¡ti alkoholio negalima (b. l. 13).

K. M. paaiškinime nurodė, kad naktinėje parduotuvėje pirko du butelius šampano už 36,30 Lt, pardavėja padavė jam čekį, tačiau jis jo neėmė. Kamščius nuo butelių taip pat padavė. Paėmęs kamščius jis išėjo lauk. Niekas jam nesakė, kad negalima išeiti iš parduotuvės, stiklinių jam nepadavė (b. l. 14).

Iš čekio matyti, kad 2013-02-22, 23.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pirkta alkoholinių gėrimų už 36,30 Lt (b. l. 16).

Priemonių plane „Dėl nelegalios apyvartos akcizais apmokestinamomis prekėmis“ nurodyta, kad nuspręsta atlikti patikrinimus baruose, tikslu išsiaiškinti galimus prekybos alkoholiniais gėrimais atvejus po

22 val. pažeidžiant alkoholio kontrolės įstatyme numatytus apribojimus (b. l. 17).

Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš K. M. buvo paimti du atkimšti buteliai „Bosca“ (b. l. 18).

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytÄ kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimÄ . Tai blanketinė teisės norma. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, kaip matyti, vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Iš byloje esančio V. L. paaiškinimo matyti, jog ji apie 23.30 val. pardavė du butelius šampano, kuriuos prieš parduodama pirkėjui atkimšo. Tai, kad K. M. buvo parduoti du atkimšti šampano buteliai patvirtino ir įvykio vietoje buvę ir įvykį įforminę policijos pareigūnai. Tai, kad V. L. pardavė butelius šampano juos atkimšusi ir padėjusi kamščius ant baro, negali būti vertinama, kad buteliai buvo parduoti akivaizdžiai išsinešimui. V.

L. nurodė, kad jaunuolius įspėjo, kad Å¡ampanÄ gertų vietoje. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir vartojant alkoholius gėrimus vietoje, kurioje jie buvo pirkti, asmeniui nedraudžiama turėti (reikalauti iÅ¡ pardavėjo) ir alkoholio talpai (jei alkoholis buvo perkamas talpoje) uždaryti skirtÄ kamÅ¡telį, kad juo bÅ«tų galima nors ir laikinai, tačiau užsandarinti talpÄ su alkoholiniu gėrimu, kol jis yra suvartojamas įsigijimo vietoje (Kauno apygardos teismo 2013-03-02 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-285-175/2013).

Savo paaiÅ¡kinime V. L. nurodė, kad ji persėjo vyrÄ , jog alkoholį vartoti galima tik vietoje, iÅ¡sineÅ¡ti negalima. Kada jaunuolis iÅ¡sinešė Å¡ampanÄ Ä¯ laukÄ , nematė. K.

M. nurodė, kad pardavėja jo neįspėjo, kad alkoholį vartotų vietoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pardavėjos elgesys, t. y. tai, kad ji prieš paduodama jam nupirktus butelius šampano juos atidarė, klausimų ar įtarimų pirkėjui nesukėlė, todėl laikytina, kad jis suprato, jog jo perkamus butelius šampano galima vartoti tik vietoje, o ne išsinešant iš prekybos vietos.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad V. L., parduodama du butelius šampano atidarytoje pakuotėje, nagrinėjamu atveju laikėsi

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nuostatos, jog nustatytu laiku alkoholis gali būti parduotas tik atidarytoje pakuotėje ir

tik vartoti vietoje, tačiau pirkėjas nepakluso šiam įstatymo reikalavimui bei V. L. nurodymui alkoholį vartoti vietoje ir savavališkai

alkoholį iÅ¡sinešė. V. L. neturėjo galimybės pirkėjÄ sulaikyti ir priversti nusipirktÄ alkoholį vartoti vietoje, todėl jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., sudėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo ir kreipimosi į Konstitucinį teismÄ dėl Lietuvos Respublikos

alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir joje įtvirtintiems konstituciniams teisinės

valstybės, teisingumo bei proporcingumo principams netenkintinas, kadangi nutraukinat bylÄ aukÅ¡iau nurodytu pagrindu, tai bÅ«tų netikslinga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. V. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa

Tamulionienė