9f5ac404-075e-4ac2-a080-a43f2ec552a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11126-865/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10446-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:A. S. 2013 m. rugsėjo 5 d. apie 18 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g. 214, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 66,93 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje paėmė 1 vnt. kavos „Jacogs kronung golden“, kainuojančios 18,99 Lt ir 6 vnt.

„Pergalės“ pieniÅ¡ko Å¡okolado, bendrai kainuojančio 47,94 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.  A. S. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytai prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pareigÅ«nas (b.l. 7-8).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. A. S. paaiÅ¡kinimo, UAB „Palik“ parduotuvės „Iki“ administracijos pareiÅ¡kimo, tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog A. S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad jis anksčiau teista už nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos, turtinis nuostolis UAB „Palik“ nepadarytas, atsižvelgiama į A.

S. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pažeidėjas sistemingai daro smulkias svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. S. skirtina areÅ¡to nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -n u t a r i a :skirti A. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 20 parų areÅ¡to bausmę.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė