N-575-1187-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-1187/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-08460-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties J. O. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 2 d. nutarimu J. O. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

J. O. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga norint dirbti geriau apmokamą darbą.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi J. O. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas pažymėjo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, charakterizuojamas teigiamai. Nurodė, jog 2011 m. kovo 22 d. J. O. už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirtas įspėjimas, tačiau pagal ATPK 36 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti ir yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį. Pažymi, kad J. O. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, todėl jo prašymas turėjo būti netenkintas. Taip pat atkreipia dėmesį, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau anksčiau buvo baustas už kitą šiurkštų administracinį teisės pažeidimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Atkreiptinas dėmesys, jog viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 18-19) matyti, jog J. O. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011 m. kovo 21 d., padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažymėtina, jog minėta ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta sąlyga siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu, todėl ATPK 36 straipsnis nagrinėjamu atveju netaikytinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos J. O. atžvilgiu netaikytinos, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti, J. O. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas