9f59ea82-6880-4e50-abb6-dffbcc43cb2b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1494-951/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27283-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokurorės E. K. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-21 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2021-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 4 dalį 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda, jÄ sumokant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. Z. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ M. Z., bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 16.15 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia kumščiu trenkė ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajai M. Z. į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - deÅ¡inės veido pusės poodinę kraujosruvÄ , nosies odos nubrozdinimÄ . Kaltinamasis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su visomis įtarime nurodytomis įvykio aplinkybėmis sutinka.

Pripažįsta, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. konflikto metu su kaimyne M. Z. dėl vyÅ¡nios jis jai kumščiu trenkė į veidÄ . Neprisimena, kiek kartų trenkė, bet galėjo suduoti jai ne mažiau kaip du kartus. Tiesiog buvo susinervinęs, nesusivaldė, tai M. Z. ir trenkė. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų ant M. veido atsirado sužalojimai. Neprisimena, ar jis, ar M. Z. nulaužė vyÅ¡nios Å¡akÄ . IÅ¡ pradžių kaltu neprisipažino, nes bijojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2020 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 1883 eurų baudos iki šiol nėra sumokėjęs (1 t., b. l. 113-115). Be kaltinamojo V. Z. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 16.15 val. buvo savo namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), darže, laistė augalus ir pamatė, kad prie jai priklausančiame kieme esančio vyšnios medelio atėjo kaimynas V.

Z., kuris nulaužė jos medelio Å¡akÄ . Ji, tai pamačiusi, nuėjo pasiaiÅ¡kinti, paklausė jo, kÄ jis čia daro. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje V. Z. trenkė rankos kumščiu kelis kartus į veido sritį, po ko jai pamėlynavo deÅ¡inės pusės akis bei pradėjo klebėti deÅ¡inės pusės apatinis ir deÅ¡inės pusės virÅ¡utinis dantys, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas, sÄ monės praradusi nebuvo. Kiek tiksliai kartų jai sudavė V. Z., negali pasakyti, bet sudavė ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inės pusės veido sritį.

Matyt, duodamas į veidÄ , kliudė ir nosį, nes iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nuo suduotų smÅ«gių pargriuvusi nebuvo. Dėl sukelto fizinio skausmo buvo iÅ¡vežta į gydymo įstaigÄ , ten nenustatė jokių lūžių, tik sumuÅ¡imus, po apžiÅ«ros iÅ¡leido gydytis į namus ambulatoriÅ¡kai. Ä®vykio metu buvo dviese, liudininkų, mačiusių įvykį, nebuvo, policijÄ iÅ¡kvietė sÅ«nus R. Z., bet jis paties įvykio nematė. Su V. konfliktuoja ne pirmÄ kartÄ dėl įvairių dalykų, tai dėl kiemo, tai dėl elektros, tačiau bÅ«davo tik žodiniai konfliktai, jis nėra niekada pakėlęs prieÅ¡ jÄ rankos, šį kartÄ buvo pirmas kartas.

Nežino, ar kaimynas buvo blaivus, ar neblaivus, alkoholio nuo jo neužuodė, jis buvo agresyviai nusiteikęs, viskas įvyko labai greitai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 9, 44-47). 2021-08-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šioje įvykio vietoje tarp elektros stulpo ir tvoros auga medelis - vyšnia, medelio šaka nulaužta, aplink medį veja yra išdraskyta, įvykio vietoje matosi grumtynių pėdsakai (1 t., b. l. 23-28). 2021-08-10 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus M.

Z. veido ir galvos sritį, nustatytas sužalojimas po dešine akimi, tai yra matoma kraujosruva, kuri yra apie 45 mm pločio bei 45 mm aukščio (1 t., b. l. 29-34). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. Z. padaryti sužalojimai: dešinės veido pusės poodinė kraujosruva, nosies odos nubrozdinimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus (1 t., b. l. 39). 2021-08-24 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad R.

Z. praneÅ¡a apie tai, jog (duomenys neskelbtini) jo mamÄ primušė kaimynas, mušė ranka, nurodo, kad mama kraujuoja, atrodo, kad kraujas bėga iÅ¡ lÅ«pos, iÅ¡ nosies, nurodo, kad kaimynas yra vietoje, vaikÅ¡to (1 t., b. l. 74-76). 2021-08-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėti pareigÅ«no naudojamos „Body“ kameros pagalba padaryti įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kaip nukentėjusioji M. Z. pareigÅ«nui pasakoja įvykio aplinkybes, nurodo, kad kaimynas V. Z. sudavė jai kumščiu tris smÅ«gius į galvos sritį, nurodo, kad nebuvo nugriuvusi po jai suduotų smÅ«gių, nurodo, kad jai skauda.

Ant M. Z. deÅ¡inės veido pusės matosi kraujosruva. V. Z. sako, kad jis tiek nemušė, tik vienÄ kartÄ moterį pastÅ«mė. Konflikto metu buvo dviese (1 t., b. l. 80-83). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios M. Z. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai, neginčijamai patvirtina, kad V. Z. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su nukentėjusiÄ ja M.

Z., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , tyčia kumščiu trenkdamas ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajai M. Z. į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V.

Z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. Z. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (2 t., b. l. 31-33).

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam V. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

V. Z. nusikalto bÅ«damas pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo įvykdymo (1 t., b. l. 135-200; 2 t., b. l. 1-30 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 129-134), nedirbantis (1 t., b. l. 127). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. Z. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2020-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda. Nustatytinas 9 mėnesių terminas baudai sumokėti. V. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – 2 vnt. kompaktinių diskų, esančių prie bylos 2 tomo galinio virÅ¡elio, paliktini saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę V. Z. nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ sumažintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-02-21 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2021-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta 50 MGL (1883 eurų) dydžio bauda, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminÄ baudai sumokėti, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus – 2 vnt. kompaktinių diskų, esančių prie bylos 2 tomo galinio virÅ¡elio, palikti saugoti prie bylos medžiagos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė