9f55f51d-aabe-4ea6-bb4e-5e393b95d4d8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-842-743/2016Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00708-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.9; (S) 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovui A.

Č. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB ,,4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. 873,15 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 544,99 Eur negrÄ Å¾in­ta paskola, 328,16 Eur palÅ«kanos; 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«ka­nas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme die­nos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ir byli­nė­jimosi iÅ¡lai­das. Jei­gu nebus ­pa­teiktas atsilie­pi­mas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruo­Å¡ia­­masis procesi­nis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai doku­men­­­tai įteikti 2016-10-07. Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2013-05-15 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir iÅ¡ atsakovo A. Č. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrin­du ieÅ¡ko­vė paskolino atsakovui 434,43 Eur 24 mėne­sių terminui. 2013-05-22 atsako­vas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai. IeÅ¡ko­vė savo įsipa­rei­gojimus įvykdė ir pervedė atsakovui 579,24 Eur.

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, apmokėjo tik dalį paskolos, nesilaikė mokė­ji­mo grafiko, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartojimo kredi­to įstaty­­mo 19 straipsniu, 2013-12-19 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsa­kovas liko skolingas 544,99 Eur pasko­los, be to, už laikotarpį nuo 2013-05-15 iki 2013-10-15 jam paskaičiuota 135,64 Eur palÅ«­ka­nų, už laikotarpį nuo 2013-10-16 iki 2014-02-10 – 192,52 Eur palÅ«ka­nų. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais: vartojimo kredito sutartimis Nr. 9902855003, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡ki­ni­mu.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­­­tinas.

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prie­voli­niai su­tar­tiniai santykiai (Lietuvos Respub­­­likos civilinio kodek­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ Å¾inin­­gai, tin­ka­mai bei nusta­tytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu lai­ku ir tvarka bei mokėti palÅ«­ka­nas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­­­sa­­­­ky­ti įvykdyti prievo­­lę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinka­mai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.256 straips­nio 1 dalis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­­­dimÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius su­tar­tį, atsiranda civi­li­nė atsa­­komybė (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo pini­ginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­­­lau­ti, kad prievo­lė bÅ«tų įvykdyta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skoli­nin­kas privalo mokėti už termi­no pralei­dimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«ka­nas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuosto­­liais (CK 6.261 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavė­jas laiku negrÄ ­Å¾ina pas­ko­los sumos, jis priva­­lo mokėti pasko­los davėjui CK 6.210 straipsnyje nusta­­ty­tas palÅ«­kanas nuo tos dienos, kada pasko­los suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neat­­­­­­­si­Å¾velgiant į palÅ«­ka­­nų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėji­mÄ , jeigu paskolos sutartis nenu­­sta­­­­to ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievo­lių bei sutar­­­­Äių vykdy­mo princi­pus. Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾in­­ti skolÄ ir sko­los dydžio negin­Äijo. Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsa­kovo 544,99 Eur paskolos ir 328,16 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleis­­­­­­­­­­­tas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«ka­nas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ten­kin­tinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­­­­­tina 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokes­­Äio) (CPK 79 straips­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 544,99 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 99 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 328,16 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 16 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dy­džio metines palÅ«kanas už priteis­tÄ su­mÄ (873,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2016-09-19, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Asta Vailionienė