9f53bef5-dead-4e97-8003-dfdd91532c23 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                        Civiline byla Nr. 2-54-225/2011                                                                                                          Proceso Nr.2-33-3-01314-2010-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                           75.4.3.; 76.5.; 116.1.

                                                   PLUNGES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. spalio 7 d.Plunge              Plunges rajono apylinkes teismo teiseja Aldona Burbiene,             sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,             dalyvaujant ieškovei A.

K., jos atstovei adv. Angelijai Morkvenienei,             išvada duodancio Plunges rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Agnei Šukienei,        viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves A. K. ieškini atsakovui M. K., III asmeniui A. D. del santuokos nutraukimo, tevystes nugincijimo, n u s t a t e:           ieškove prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoka konstatuojant, jog šeima iširo del atsakovo kaltes, po santuokos nutraukimo jai paliekant ikisantuokine pavarde, taip pat nustatyti, jog atsakovas nera jos sunaus M., gim. (duomenys neskelbtini), tevas, iš atsakovo jo sunaus M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti periodinemis išmokomis po 400 Lt kas menesi nuo kreipimosi i teisma dienos, vaiku gyvenamaja vieta nustatyti kartu su ja.  Nurodo, jog po santuokos sudarymo su atsakovu  pragyveno apie 3 menesius, po to del atsakovo netinkamo elgesio – girtavimo, nesirupinimo šeima, bendra gyvenima nutrauke ir daugiau ryšiu nebepalaike.

Atsakovas su vaikais nebendrauja, jokios paramos neteikia. Nutraukusi bendra gyvenima su atsakovu, ji pradejo draugauti su A. D., po to jie apsigyveno kartu, (duomenys neskelbtini) gime M., kurio tevas yra A. D.. Po vaiko gimimo ji su A. D. gyveno iki jo sulaikymo už padaryta nusikaltima, A. D. tevyste pripažino, taciau ji nebuvo nutraukusi santuokos su atsakovu, todel vaikas buvo užregistruotas atsakovo pavarde. Nori, kad M. turetu tevo pavarde, todel gincija atsakovo tevyste.         Ieškoves atstove prašo ieškini tenkinti.         Atsakovas M.

K. atsiliepimo i ieškini nepateike, apie posedi pranešta viešo paskelbimo budu.         III asmuo A. D. atsiliepimo i ieškini nepateike.                          Išvada duodancio  Plunges rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove prašo ieškini tenkinti.         Ieškinys tenkintinas iš dalies.          Iš ieškoves A. K. paaiškinimu, bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai bendra gyvenima yra nutrauke 1998 metais, nebeveda bendro ukio, negyvena santuokinio gyvenimo, nei vienas iš sutuoktiniu nesiekia atnaujinti šeimyniniu ryšiu, todel susitaikymas nera galimas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina.         Ieškove nurodo, jog šeima iširo del atsakovo kaltes.

Ivertinant tai, jog po santuokos sudarymo sutuoktiniai kartu gyveno tik apie 3 menesius, po to bendra gyvenima nutrauke, konstatuotina, jog abu sutuoktiniai neatsakingai žiurejo i šeima ir jos kurima, tiek ieškove, tiek atsakovas pažeide savo, kaip sutuoktiniu pareiga saugoti šeima. Objektyviu ir negincytinu irodymu, jog šeima iširo del atsakovo kaltes, ieškove nepateike. Konstatuotina, jog šeima iširo del abieju sutuoktiniu kaltes (CK 3.61 str. 2 d.).                        Abu ieškoves vaikai gyvena kartu su ieškove, tokiu aplinkybiu, kad vaikai negaletu gyventi kartu su motina, nenustatyta, po santuokos nutraukimo vaiku gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove.Kaip matyti iš ieškoves paaiškinimu, 1998 m. pavasari ji nutrauke bendra gyvenima su atsakovu, tu paciu metu vasara pradejo gyventi kartu su III asmeniu A.

D., jiems gyvenant kartu ieškovei gime sunus M., A. D. tevystes neneige, po vaiko gimimo toliau gyveno kartu, iki A. D. buvo nuteistas. Ieškoves nurodytas aplinkybes patvirtino Plunges r. savivaldybes administracijos VTAS atstove, kuri paaiškino, jog A. K. šeimai yra teikiamos socialines paslaugos, A. K. gyvenant su A. D. ne karta buvo lankytasi, A. D. pripažino, jog yra A. K. gimusio sunaus M. tevas.Ivertinus šiuos irodymus konstatuotina, jog atsakovas nera M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tevas, yra pagrindas atsakovo tevyste nugincyti ( CK 3.150 str. 1 d.).Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus ( CK 3.192 str.).

             Kadangi atsakovas visiškai neteikia paramos sunui M. išlaikyti, ieškininis reikalavimas del išlaikymo priteisimo tenkintinas.          Nustatant išlaikymo dydi, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tevu turtines padeties ir turi užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, pagal SoDra duomenis nedirba, taciau yra darbingas ir turi galimybe susirasti ir dirbti darba, užtikrinanti jo ir vaiko pragyvenima. Ivertinus atsakovo galimybes teikti išlaikyma, vaiko amžiu ir poreikius, išlaikymo dydis nustatytinas periodinemis išmokomis po 250 Lt kas menesi.

Ieškove prašo priteisti po 400 Lt kas menesi, taciau nepateike irodymu, jog atsakovas išsigali tokio dydžio išlaikyma teikti. Ieškini patenkinus, iš atsakovo priteistinos žyminio mokescio, nuo kurio mokejimo ieškove yra atleista, išlaidos, ieškovei suteiktos valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidos bei pašto išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str., 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., n u s p r e n d e:             ieškini tenkinti iš dalies.          Santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) d.

Plunges r. savivaldybes administracijos CMS, akto irašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog šeima iširo del abieju sutuoktiniu kaltes.         Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokine pavarde M.          Nustatyti, jog M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nera M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tevas.             Pripažinti negaliojanciu Plunges rajono savivaldybes administracijos CMS  gimimo metriku knygos (duomenys neskelbtini) iraše Nr. (duomenys neskelbtini)   apie M.

K., grafoje „Duomenys apie teva " iraša „M. K., a.k. (duomenys neskelbtini)          Nustatyti M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta kartu su ieškove A. K..         Priteisti iš M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma jo sunui Mintautui, gim. (duomenys neskelbtini) periodinemis išmokomis po 250 Lt kas menesi nuo 2010 m. rugpjucio 6 d. iki sunaus pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija.

Lešu tvarkytoja A. K..        Likusioje dalyje ieškini atmesti.        Sprendimas dalyje del išlaikymo skubaus vykdymo.        Priteisti iš M. K. 262,12 Lt bylinejimosi išlaidu bei 629,12 Lt valstybes garantuojamos teisines pagalbos išlaidu, viso 891,24 Lt valstybei       Sprendimas per 30 dienu skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                       Aldona Burbiene