9f533e66-e84a-48fd-9cea-df5847a78585 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-234-995/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00194-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.12.1.1; 2.14.3 (S) Skuodo rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančiam, baustam, administracinių teisės pažeidimų bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

A. J. 2016 m. rugpjūčio 2 d., 17.25 val., (duomenys neskelbtini), Skuodo m., bÅ«damas neblaivus, kieme vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kuriuos girdėjo V. P. nepilnamečiai vaikai. A. J. pristatytas į Klaipėdos AVPK Skuodo raj. OK patalpas, vengė pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuoklio prietaisu, kategoriÅ¡kai atsisakė sudėti asmeninius daiktus, taip nevykdydamas policijos pareigÅ«no R. K. teisėtų nurodymų bei reikalavimų. Be to, A. J. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus M. V. ir R. K. necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .A.

J. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. J. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas turi teisę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. J. nedalyvaujant, kadangi Å¡is vengia atvykti į teismo posėdį. (ATPK 272 str. 1 d.)Administracinio teisės pažeidimo protokole, esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, nustatyta, kad A.

J. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus, labai gailisi, nurodo, kad jis buvo labai girtas, todėl nieko neatsimena. Pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veikÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ .

Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiÅ¡kimo prieÅ¡ pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobÅ«džio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-67902002-16, patrulių bÅ«rio vado                                M.

V., vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniais pranešimais, V. P. rašytiniu paaiškinimu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. 2016-08-02, 18.21 val., nustatytas - 2,22 promilės, neblaivumas, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie A. J. administracines nuobaudas. A. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Nustatyta A.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – aptariamus teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, Å¡iuos teisės pažeidimus padarė tÄ pačiÄ dienÄ po to, kai teismas priėmė 2016-08-02 nutarimÄ , kuriuo A.

J. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio                     1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , be to, jis daug kartų baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų administracinių baudų, ir nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba. Visa tai neigiamai charakterizuoja A. J., jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant iÅ¡dėstytam, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti                           A. J. už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio                   2 dalyje padarytus teisės pažeidimus – maksimalias baudas (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis). ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:

A. J. pripažinti kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“28 Eur baudÄ ,padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu A. J. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“144 eurų (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vaida Railienė