9f50bdf9-3bb1-4c24-b2bd-43375ada44ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS GENERALINĖ PROKURATŪRA Baudžiamoji byla Nr. 1-604-201/2011 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00338-2008-9             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;1.2.14.5.1.; (S) 1.2.18.10.; 2.3.6.4.2.                                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Vitalijui Gunčiui, specialistei Joditai DaukÅ¡aitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å ilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėda, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d. 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.;n u s t a t ė:A. S. pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ : Jis, bÅ«damas UAB „P. Å .“, įregistruotos 2005-10-19 Juridinių asmenų registre adresu RyÅ¡ininkų 2-120, Klaipėda, įmonės kodas 300500841, direktoriumi, 2007 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Tilžės g. 39-4a, Å ilutė, apgaule, siekdamas savo ir UAB „P. Å .“ naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ - 5,40 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 8817-0001-0052 ir 2.02 ha miÅ¡ko sklypÄ , unikalus Nr. 8817-0004-0009, esančius Å ilmeižių kaimas, Jonaičių seniÅ«nija, Å ilutės rajonas, kurie tuo metu nuosavybės teise priklausė A.

L. S. mirusiai mamai M. S., susitarė su pastaruoju, kad Å¡is susitvarkys minėto turto paveldėjimo dokumentus bei pasirašė 2007-05-31 preliminariÄ sutartį dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, pagal kuriÄ A.L. S. už 180 000 Lt parduoda UAB „P. Å .“ aukščiau paminėtÄ Å¾emės sklypÄ ir miÅ¡kÄ , žinodamas, kad negavo UAB „Pamario Å¡altinis“ visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo dėl ilgalaikio turto įsigijimo už kainÄ , didesnę nei 1/20 UAB „Pamario Å¡altinis“ įstatinio kapitalo vertė.

A. S., toliau vykdydamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , žinodamas, kad A.L. S. realiai sutartyje nurodytų pinigų už aukščiau paminėto turto pardavimÄ nemokės, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ 2007-05-31 dienai kasoje dokumentinis pinigų likutis tik 108923,10 Lt, tačiau pastarajam pateikė pasiraÅ¡yti 2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 37, pagal kurį A.L. S. už žemės ir miÅ¡ko sklypo pardavimÄ yra sumokėta 130000 Lt bei sumokėjo 2500 Lt. A.L. S., nežinodamas A. S. nusikalstamų ketinimų, manydamas, kad jam likusi pinigų suma bus sumokėta vėliau, pasirašė šį dokumentÄ , tačiau jame nurodytos pinigų sumos negavo.

Tačiau A. S., dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, savo nusikalstamo sumanymo neįgyvendino, kadangi A.L. S. nesusitvarkė minėto turto paveldėjimo ir nuosavybės dokumentų. Be to, jis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ :A. S., bÅ«damas UAB „P. Å .“, įregistruotos 2005-10-19 Juridinių asmenų registre adresu RyÅ¡ininkų 2-120, Klaipėda, įmonės kodas 300500841, direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 d. atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus, laikotarpiu nuo 2006-05-01 iki 2007-05-31, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Apskaitos registruose Å«kinės operacijos <  > registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo“, Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 straipsnio 10 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis“, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad UAB „P. Å .“ kasos knygoje laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės mėn. iki 2007 m. gegužės 25 d. užfiksuotos mažesnės kasos pajamos nei kasos iÅ¡laidos, kurioms UAB „Pamario Å¡altinis“ neturėjo dokumentinio pinigų likučio, neatliko turto, piniginių lėšų, įsipareigojimų inventorizacijos prieÅ¡ 2006 m. finansinės atskaitomybės sudarymÄ , t.y.: pagal 2006-01-27 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 12 užregistravo A.

S. iÅ¡mokėtÄ paskolÄ 27700 Lt, tai yra 22300 Lt mažesnę;pagal 2006-11-16 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 36 užregistravo A. S. iÅ¡mokėtÄ 4223,10 Lt, tai yra mažiau 3110,91 Lt;kasos knygoje 2006-09-30 dienos pabaigoje užregistravo 55,21 Lt dokumentinį pinigų likutį, o 2006-10-01 pradžiai 3055,21 Lt dokumentinį pinigų likutį, t.y. nepagrindė apskaitos dokumentais 3000 Lt kasos pajamų, laikotarpiu 2006-10-06 ir 2007-01-31 kasos knygoje užregistravo 16334,01 Lt kasos iÅ¡laidas, nepagrįstas kasos iÅ¡laidų orderiais.2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 37 pagrindė 130000 Lt iÅ¡mokėjimÄ Â A.

L. S. už žemės ir miÅ¡ko sklypus, kai 2007-05-31 dienai kasoje turėjo dokumentinį pinigų likutį 108923,10 Lt.Be to, UAB „Pamario Å¡altinis“ 2006-12-20 Å«kine operacija Nr. 2006.365 „IÅ¡mokėta paskola 80000 Lt“, nepagrindė kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiais, paskolos sutartimi bei neužregistravo kasos knygoje kasos pajamų ir iÅ¡laidų 80000 Lt, 2006-12-20 sÄ skaitų suvestiniame registre „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje Nr. 4465 „atskaitingi asmenys“ sumažino atskaitingų asmenų skolÄ 80000 Lt, o sÄ skaitoje „kitos gautinos sumos“ padidino nenurodytų asmenų įsiskolinimÄ 80000 Lt.

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2006-05-01 iki 2007-05-31 UAB „Pamario Å¡altinis“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.A. S. kaltu neprisipažino, parodė, kad laikotarpiu nuo 2005-10-19 iki 2007-09-03 buvo UAB „P. Å .“ direktoriumi. Bendrovės buhalterinę apskaitÄ savo namuose tvarkė L. A.. Bendrovės grynus pinigus saugojo įmonės seife. Buhalterė jo pateiktus duomenis įrašė į dokumentus, o jis juos pasirašė. 2007-05-25 kasos pajamų orderyje paraÅ¡yta, kad 22 300 Lt sumokėta kaip atskaitingo asmens atsiskaitymas. 2007-05-28 jis į bendrovės kasÄ Ä¯nešė 107 700 Lt kaip paskolos grÄ Å¾inimÄ .

Jokios paskolos sutartys suraÅ¡ytos nebuvo. Jis realiai turėjo 95 procentus bendrovės akcijų. Planavo steigti kaimo turizmo sodybas. IÅ¡ savo tėvo sužinojo, kad jo sesuo M. S. turėjo prie Å yÅ¡os upės žemės sklypÄ . Nuvyko pas savo pusbrolį A. L. S.. Pastarasis jam parodė dokumentÄ , kuriame nurodyta, jog M. S. atstatyta nuosavybės teisė į žemę. M. S. buvo mirusi, tačiau A.L. S. pažadėjo sutvarkyti žemės registracijos dokumentus, paaiÅ¡kino, kad žemė priklauso jam ir broliui J.

S., tačiau su broliu sutars, kad žemės nuosavybės dokumentai bÅ«tų iÅ¡duoti A.L. S. vardu. Vėliau su A.L. S. telefonu susitarė, kad Å¡iÄ Å¾emę pirks už 180 000 Lt, atvažiuos pas jį su preliminaria pirkimo-pardavimo sutartimi, sumokės 130 000 Lt avansÄ . Jis surašė žemės preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį, nuvyko pas A.L. S.. Sutartyje nurodė, kad žemė bus parduodama už 130 000 Lt, nes tikėjosi nusiderėti iki Å¡ios sumos. Bendrovės seife tuo metu buvo tokia pinigų suma.

Paėmęs pinigus, nuvyko pas buhalterę, kuri jam padavė kasos iÅ¡laidų orderį. A.L. S. perskaitė minėtÄ sutartį ir pasirašė. Vienas egzempliorius paliko pas A.L. S., o kitÄ pasiėmė A. S.. Mokant pinigus, A.L. S. pasakė, kad jam tokios sumos neužtenka, kiti pardavėjai siÅ«lo daugiau, todėl pinigų tÄ dienÄ nebesumokėjo. Grįžęs į KlaipėdÄ , perrašė sutartį ir nuvyko pas A.L. S., sumokėjo 130 000 Lt. 2500 Lt, sumÄ A.L. S. davė Å¡iaip sau, norėdamas jam pasigerinti.

Gavęs pinigus, A.L. S. pasirašė kasos iÅ¡laidų orderyje ir pataisytoje sutartyje. LikusiÄ sumÄ pažadėjo sumokėti, kai bus pasiraÅ¡yta žemės pirkimo-pardavimo sutartis. Bendrovės buhalterei pateikė sutartis, kurioje nurodyta žemės įsigijimo kaina 180 000 Lt. Dėl užimtumo priimant sprendimÄ Ä¯sigyti žemės sklypÄ už 180 000 Lt nebuvo suraÅ¡ytas oficialus akcininkų susirinkimo protokolas dėl pritarimo. Bendrovei bankrutavus, visus buhalterinės apskaitos dokumentus bankroto administratoriui perdavė buhalterė L.

A.. 2010-09-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/79 dėl UAB “P. Å .” Å«kinės finansinės veiklos konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2005-10-19 iki 2007-09-04 uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” nesudarė paskolų sutarčių. Pagal 2006 m., 2007 m. uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, suvestinio registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitos Nr.4465 „Atskaitingi asmenys“ duomenis nustatyta, kad direktoriaus A.

S. paskolos skolÄ 130000 Lt sudarė: 50000 Lt, pagrįsti 2006 m. sausio 27 d. kasos iÅ¡laidų orderiu Nr.12, kurį pasiraÅ¡iusio vadovo, pinigų gavėjo ir kasininko vardai ir pavardės nenurodyti, 80000 Lt, kuriais uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“ 2006-12-20 sÄ skaitų suvestiniame registre „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje Nr.4465 „Atskaitingi asmenys“ įraÅ¡u „2006-12-20 operacija Nr.2006.365 iÅ¡mokėta paskola 80000 Lt“ sumažino atskaitingo asmens direktoriaus A.

S. 2006 m. gruodžio 20 dienai užregistruotÄ (92513,70 Lt) įsiskolinimÄ . Uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“ 2006-12-20 Å«kinės operacijos „2006-12-20 operacija Nr.2006.365 iÅ¡mokėta paskola 80000 Lt“ nepagrindė kasos pajamų bei iÅ¡laidų orderiais, paskolos sutartimi, neužregistravo kasos knygoje.                           Pagal uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” 2007 m. kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius bei sÄ skaitų suvestinio registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitos Nr.2435 „Atskaitingi asmenys“ duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“, pagrįsdama 2007 m. gegužės 25 d. kasos pajamų orderiu, serija PAM Nr.20050021, kuriame „Sumokėjau“ ir „Gavau“ pasirašė A.

S., atskaitingo asmens A. S. avanso sumokėjimÄ 22300 Lt, turėjo 1506,80 Lt gavimÄ patvirtinančius apskaitos dokumentus, bei neturėjo 20793,20 Lt gavimÄ patvirtinančių apskaitos dokumentų, nes:             1) 2007 m. sausio 31 dienai uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” kasos pajamos buvo mažesnės 21076,90 Lt nei kasos iÅ¡laidos, 2007 m. sausio 31 dienai uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” neturėjo dokumentinio pinigų likučio ir kasos iÅ¡laidų orderiu nepagrindė 7334,01 Lt kasos iÅ¡laidų,              2) uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“ pagrįsdama 2007 m. gegužės 25 d. kasos pajamų orderiu serija PAM Nr.20050021, kuriame „Sumokėjau“ ir „Gavau“ pasirašė A.

S., atskaitingo asmens A. S. avanso sumokėjimÄ 22300 Lt, 2007 m. sÄ skaitų suvestiniame registre „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje Nr.2435 „Atskaitingi asmenys“ užregistravo 2007 m. gegužės 26 dienai uždarosios akcinės bendrovės „Pamario Å¡altinis“ skolÄ 13459,19 Lt atskaitingam asmeniui A. S..             Pagal ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 94-1-00338-08 medžiagÄ ir uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” apskaitos dokumentus nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” laikotarpiu nuo 2006-01-27 iki 2006-11-16 kasos knygoje neužregistravo kasos iÅ¡laidų 25410,91 Lt (22300+3110,91), iÅ¡ jų pagal 2006 m. sausio 27 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.12 22300 Lt, pagal 2006 m. lapkričio 16 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.36 3110,91 Lt, nepagrindė apskaitos dokumentais 3000 Lt kasos pajamų, užregistruotų kasos knygoje 2006 m. spalio 1 dienai, 2006 m. spalio 6 d. ir 2007 m. sausio 31 d. užregistravo kasos iÅ¡laidas 16334,01 Lt (9000+7334,01), nepagrįstas kasos iÅ¡laidų orderiais, 2006-12-20 sÄ skaitų suvestiniame registre „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje Nr.4465 „Atskaitingi asmenys“ sumažino skolÄ 80000 Lt pagal 2006-12-20 Å«kinę operacijÄ Nr.2006.365 „iÅ¡mokėta paskola 80000 Lt“, kurios nepagrindė kasos pajamų bei iÅ¡laidų orderiais, paskolos sutartimi, bei neužregistravo kasos knygoje kasos pajamų 80000 Lt ir iÅ¡laidų 80000 Lt, 2007 m. gegužės 25 d. kasos pajamų orderiu serija PAM Nr.20050021, kuriame „Sumokėjau“ ir „Gavau“ pasirašė A.

S., pagrindė kasos pajamas iÅ¡ atskaitingo asmens A. S. didesnes 20793,20 Lt (22300-1506,80) nei atskaitingas asmuo A. S. turėjo įsiskolinimÄ , laikotarpiu nuo 2005-10-19 iki 2007-09-04 nepasirašė ir neatspausdino tiekėjų, pirkėjų registrų bei suvestinių sÄ skaitų registrų Didžioji knyga ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų “apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų “ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; 16 straipsnio 3 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose Å«kinės operacijos <...> registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo“; 16 straipsnio 4 dalies reikalavimų „<...> Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įriÅ¡ami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“ (1 tomas, bylos lapai 122- 139, 140-199; 2 tomas, bylos lapai 1-28).              2010-09-22 ir 2010-11-11 specialisto paaiÅ¡kinimuose konstatuota, kad 2010 m. rugsėjo 7 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-3/79 dėl uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” Å«kinės finansinės veiklos nurodyta, jog uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” laikotarpiu nuo 2006-01-27 iki 2006-11-16 kasos knygoje neužregistravo kasos iÅ¡laidų 25410,91 Lt (22300+3110,91), iÅ¡ jų pagal 2006 m. sausio 27 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.12 22300 Lt, pagal 2006 m. lapkričio 16 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.36 3110,91 Lt, nepagrindė apskaitos dokumentais 3000 Lt kasos pajamų, užregistruotų kasos knygoje 2006 m. spalio 1 dienai, 2006 m. spalio 6 d. ir 2007 m. sausio 31 d. užregistravo kasos iÅ¡laidas 16334,01 Lt, nepagrįstas kasos iÅ¡laidų orderiais, ir nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų “Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; 16 straipsnio 3 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose Å«kinės operacijos <...> registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo“.             Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus uždarosios akcinės bendrovės „Pamario Å¡altinis“ apskaitos dokumentus laikotarpiu nuo 2006-05-01 iki 2007-05-31 dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Pamario Å¡altinis“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (2 tomas, bylos lapai 29, 32-38).

IÅ¡ BUAB „Žemaitijos statyba“ 2011-02-22 raÅ¡tu pateiktos informacijos nustatoma, jog jokių duomenų apie turėtus Å«kinius – finansinius sandorius su tarp UAB „Žemaitijos statyba“ ir UAB „Pamario Å¡altinis“ laikotarpiu nuo 2006-10-01 iki 2007-09-31 dokumentuose nėra (3 tomas, bylos lapas 2).              IÅ¡ 2011-02-23 UAB „Pamario Å¡altinis“ dokumentų apžiÅ«ros protokolo nustatoma, kad bendrovės 2006-01-27 kasos knygoje, kuriÄ pasirašė direktorius A.

S., užregistruotas dokumentinis pinigų likutis 50795,06 Lt sumai, todėl bendrovė turėjo galimybę 2006-01-27 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 12 pagrįsti 50 000 Lt iÅ¡mokėjimÄ direktoriui A. S.. ApžiÅ«rėjus 2006 m. kasos knygÄ ir kasos dokumentus nustatyta, kad bendrovė 2006-12-20 kasos knygoje, kuriÄ pasirašė kasininkas A. S., buvo užregistruotas 7334, 01 Lt dokumentinis pinigų likutis, todėl bendrovė neturėjo galimybės 2006-12-20 A. S. iÅ¡mokėti 80 000 Lt (2 tomas, bylos lapai 40-41).

                          Liudytojas A. L. S. parodė, kad 1995 m. gruodžio mėn. gavo sprendimÄ dėl jo mirusios mamos žemės grÄ Å¾inimo. Jis neprieÅ¡taravo, kad visÄ Å¡iÄ Å¾emę paveldėtų jo brolis J. S.. Visus žemės nuosavybės dokumentus turėjo jo brolis, o jis pats turėjo tik Å¡ių dokumentų kopijas. 2007 m. lapkričio mėnesį pas jį į namus atvyko krikÅ¡tasÅ«nis A. S., kuris paprašė minėto dokumento kopijos, nes norėtų Å¡iÄ Å¾emę pirkti.

A. S. iÅ¡sivežė sprendimo kopijÄ , A.L. S. asmens paso kopijÄ ir A.L. S. mamos mirties liudijimo kopijÄ . 2007 m. lapkričio mėnesio pradžioje vėl atvyko A. S. ir pateikė pasiraÅ¡yti preliminariÄ sutartį dėl žemės pirkimo-pardavimo už 180 000 Lt sumÄ . Jis Å¡iÄ sutartį pasirašė, savo broliui J. S. apie tai nieko nesakė, ketino pasakyti vėliau. A. S. jam davė 2500 Lt ir pasakė, kad tai už paraÅ¡us. Po keleto dienų pas jį vėl atvažiavo A. S., pateikė pasiraÅ¡yti kasos pajamų orderį, kuriame buvo nurodyta, kad jam yra sumokama 130 000 Lt.

Liepė įraÅ¡yti jame 2007 m. gegužės mėnesio datÄ , nors tuo metu buvo lapkritis. Nurodyti pinigai jam nebuvo iÅ¡mokėti. 2007 m. gruodžio mėn. vėl atvyko A. S., pateikė pasiraÅ¡yti analogiÅ¡kÄ preliminariÄ Å¾emės pirkimo-pardavimo sutartį, o senÄ jÄ liepė sunaikinti. A.L. S. pasiraÅ¡ius, A. S. iÅ¡važiavo ir tik tada jis pastebėjo, jog Å¡ioje sutartyje skiriasi perkamos žemės kaina. Antrojoje sutartyje buvo nurodyta, jog žemės sklypai perkami už 130 000 Lt sumÄ . 2008 m. jis iÅ¡ antstolės gavo laiÅ¡kÄ , kad jo butas yra areÅ¡tuojamas.

Taip pat buvo areÅ¡tuotas ir brolio J. S. butas. Broliui paaiÅ¡kino, jog A. S. jį apgavo.          IÅ¡ 2007-05-31 preliminarios sutarties dėl žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo nustatoma, kad A. L. S. susitarė su UAB „Pamario Å¡altinis“ dėl 5,40 ha žemės sklypo ir 2,02 ha miÅ¡ko sklypo, esančių Å ilutės rajono, Jonaičių seniÅ«nija, Å ilmeižių kaime pardavimo už 180000 Lt, sumokant 130000 Lt avansÄ ir pagrindinę turto pirkimo pardavimo sutartį notarine forma Klaipėdos miesto notarų biure suraÅ¡ant iki 2007-09-05 (1 tomas, bylos lapai 13-17).

             IÅ¡ UAB „Pamario Å¡altinis“ 2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. 37 nustatoma, kad A. L. S. patvirtino savo paraÅ¡u 130000 Lt gavimÄ už žemės ir miÅ¡ko sklypo pirkimÄ . (1 tomas, bylos lapas 21).              Liudytojas J. S. parodė, kad 2007 m. lapkričio 11 d. jis kreipėsi į notarÄ , kad bÅ«tų pripažintas savo mamos M. S. turimo turto paveldėtoju. Notarui prie praÅ¡ymo pateikė visus bÅ«tinus priedus. Jo brolis A.L.

S. pareiÅ¡kė, kad atsisako savo teisių į jų mamos turtÄ . Jis nuosavybės dokumentus galėjo tvarkytis nuo 1995 m., kai buvo priimtas administracijos sprendimas. Jis tik 2007 m. lapkritį nusprendė susitvarkyti jos nuosavybės dokumentus. Visus nuosavybės dokumentus tvarkėsi pats. Apie tai, kad žemę jo brolis pardavė UAB „Pamario Å¡altinis“, sužinojo tik 2008 m., kai gavo raÅ¡tÄ apie jo buto pardavimÄ . Kada realiai buvo pasiraÅ¡omos sutartys dėl to, kad A.J. S. parduoda žemę A.

S., nežino. Pas jį namuose tokios sutartys niekada nebuvo pasiraÅ¡omos. IÅ¡ 1995-12-16 Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos sprendimo nustatoma, kad M. S. atstatyta nuosavybės teisė į 5,40 ha žemės sklypÄ ir 2,02 ha miÅ¡ko sklypÄ , esančius Å ilutės rajono, Jonaičių seniÅ«nija (1 tomas, bylos lapai 28-31).IÅ¡ 2007-12-04 papildomos paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo nustatoma, kad notarė S. D. patvirtino, jog M. S. turtÄ paveldi jos sÅ«nus J. S. (1 tomas, bylos lapai 91-106).Liudytoja L.

A. parodė, kad laikotarpiu nuo 2005-11-22 iki 2007-09-28 dirbo UAB „Pamario Å¡altinis“ vyr.buhalterės pareigose. ApskaitÄ tvarkė savo namuose, jÄ tvarkydavo pagal direktoriaus A. S. pateikiamus buhalterinius dokumentus. Kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius pildydavo pats direktorius. Grynais bendrovės pinigais ji nedisponavo. Pildydama buhalterines ataskaitas, matė, kad bendrovė turi grynųjų pinigų. Kasos iÅ¡laidų orderiuose pasiraÅ¡ydavo tada, kai direktorius juos atneÅ¡davo. 2007 m. gegužės - birželio mėnesiais A.

S. pateikė kasos pajamų orderius, kad į bendrovės kasÄ jis įnešė 130 000 Lt kaip paskolos grÄ Å¾inimÄ bei kasos iÅ¡laidų orderį, kad visa Å¡i suma buvo iÅ¡mokėta. Ji direktoriaus paprašė parodyti sutartį, nes reikėjo padaryti įraÅ¡us registruose. Žemės pirkimo-pardavimo sutartis buvo preliminari, todėl Å¡iÄ sumÄ registruose ji įvedė, kaip sumokėtÄ avansÄ . UAB „Pamario Å¡altinis“ darbo sutartys ir sutartys su klientais bÅ«davo saugomos pas A. S.. Kasos knygÄ ir kitus registrus ji pildydavo kompiuteriu ir esant reikalui juos atspausdindavo.

Bankroto administratoriui perdavė visÄ turimÄ bendrovės buhalterijÄ , tačiau neperdavė Didžiosios knygos registrų, nes nebuvo sumokėta už bendrovės naudojamÄ buhalterinės apskaitos programÄ , todėl nebuvo galima atsispausdinti. Å iuos registrus ji, pasitelkusi kitos įmonės naudojamÄ programÄ , atspausdino ir bankroto administratoriui atidavė. Direktorius taip pat turėjo galimybę naudotis bendrovės internetine bankininkyste ir atlikti bankinius pavedimus. Pildydama DidžiÄ jÄ knygÄ ji dėl neapdairumo įvedė kitokias sumas, negu buvo nurodytos kasos pajamų ar iÅ¡laidų orderiuose, todėl atsirado neatitikimas dokumentiniame ir faktiniame pinigų likutyje.

Ji niekada neturėjo grynų bendrovės pinigų, todėl negalėjo sutikrinti, ar sutampa dokumentinis ir faktinis pinigų likutis bendrovės kasoje. Iš 2007-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutarties nustatoma, jog UAB „Pamario šaltinis iškelta bankroto byla (1 tomas, bylos lapas 22). Liudytojas D. T. parodė, kad jis nuo 2007-09-17 paskirtas UAB „Pamario šaltinis“ bankroto administratoriumi. Bendrovei bankroto procedūra pradėta, nes bendrovė nemokėjo nuomos mokesčio už patalpas.

UAB „Pamario šaltinis“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduoti dalimis. Juos perdavė buchalterė. Iš pateiktų dokumentų matėsi, kad įmonė buvo nemoki, todėl negalėjo sumokėti 130 000 Lt, kurie buvo sumokėti A.L. S.. Iš VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo raštu Nr. (4.8.2)IJ-2033 pateiktų dokumentų nustatoma, pagal 2005-10-11 UAB „Pamario šaltinis“ steigimo sutartį steigėjai yra A. S., T. S., A. P., A. P., S. I., P. R., A. V., vienasmenis valdymo organas – direktorius A.

S. (2 tomas, bylos lapai 90-137). Liudytojai A. P., A. P. parodė, kad 2005 m. A. S. jiems pasiÅ«lė kartu įsteigti bendrovę, kuri teiktų komunikacijų klojimo paslaugas. Jie sutiko ir 2005-10-19 įsteigė UAB „P. Å .“. Å ios bendrovės pagrindinis akcininkas buvo A. S.. Jie turėjo po 18 akcijų, A. S. apie 52 akcijas. Taip pat po keletÄ akcijų turėjo A. V., P. R., S. I., T. S., kurie bendrovėje buvo įdarbinti. Bendrovės steigimu užsiiminėjo A. S.. Bendrovė realiai jokios veiklos nevykdė, nes nepavyko gauti užsakymų, todėl jie pareikalavo, kad A.

S. grÄ Å¾intų sumokėtus pinigus. Jam sutikus Andrius ir A. P. kartu su A. V., P. R., S. I. pardavė visas savo akcijas A. S.. Akcijų pardavimÄ pasirašė visi kartu. Nuo tada su A. S. jokių bendrų reikalų neturi. Jiems bÅ«nant akcininkais, jokių sprendimų, susijusių su paskolomis, nebuvo priimta. Liudytojas A. V. parodė, kad A. S. pažįsta apie 30 metų, Å¡is turi savo statybię įmonę. PrieÅ¡ penkis – Å¡eÅ¡is metus A. S. vadovaujama statybinė įmonė pylė jo namui pamatus.

Už atliktus darbus A. S. sumokėjo grynais pinigais 25 000 litų. Jokių dokumentų dėl pinigų perdavimo neįformino.Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Å iame straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tam tikromis alternatyviomis veikomis - apgaulingai tvarkant teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , paslepiant apskaitos dokumentus, sunaikinant apskaitos dokumentus, sugadinant apskaitos dokumentus. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus.

Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tuo atveju, kai iÅ¡ straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardintų veikų padarymo negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.             Nors A. S. savo kaltės dėl to, kad apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ Â Â nepripažino, teigdamas, kad jis tik aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , tačiau jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti duomenys, tame tarpe ir paties A.

S. parodymai. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, patikrintų teisminio nagrinėjimo metu, nustatyta, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ direktoriaus pareigas realiai vykdė kaltinamasis, jis atsakingas už Bendrovės veiklos tikslų įgyvendinimÄ , Å«kinės komercinės veiklos vykdymÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ . Kaip parodė liudytoja L. A., kuri laikotarpiu nuo 2005-11-22 iki 2007-09-28 dirbo UAB „Pamario Å¡altinis“ vyr. buhalterės pareigose, buhalterinę apskaitÄ ji tvarkydavo pagal A.

S. pateikiamus buhalterinius dokumentus. Kasos pajamų ir išlaidų orderius pildydavo pats direktorius. Grynais bendrovės pinigais ji nedisponavo. Kasos išlaidų orderiuose ji pasirašydavo tik tada, kai direktorius juos atnešdavo. Pats kaltinamasis patvirtino, jog jis buvo kasininku ir bendrovės grynus pinigus saugojo įmonės seife. Buhalterė bendrovės grynų pinigų faktiškai nekontroliuodavo. 2007-05-25 kasos pajamų orderyje PAM Nr. 20050021 ir 2007-05-28 kasos pajamų orderyje PAM Nr. 20050020 jis paėmė iš buhalterės tomis dienomis kada jie yra išrašyti.

Buhalterė jo pateiktus duomenis įrašė į Å¡iuos dokumentus, o jis juos pasirašė. Liudytojas D. T. parodė, kad jis paskirtas UAB „Pamario Å¡altinis“ bankroto administratoriumi. Remiantis buhalterinės apskaitos dokumentais nustatė, jog bendrovė 2007-05-31 sumokėjo 130 000 Lt A.L. S. pagal Kasos iÅ¡laidų orderį. Matosi jog direktorius 2007-05-25 į bendrovės kasÄ grÄ Å¾ino 22 300 Lt, o 2007-05-28 grÄ Å¾ino 107 700 Lt. IÅ¡ 2011-02-23 UAB „Pamario Å¡altinis“ dokumentų apžiÅ«ros protokolo nustatoma, kad bendrovės 2006-01-27 kasos knygoje, kuriÄ pasirašė A.

S., užregistruotas dokumentinis pinigų likutis 50795,06 Lt sumai, todėl bendrovė turėjo galimybę 2006-01-27 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 12 pagrįsti 50 000 Lt iÅ¡mokėjimÄ direktoriui A. S.. ApžiÅ«rėjus 2006 m. kasos knygÄ ir kasos dokumentus nustatyta, kad bendrovė 2006-12-20 kasos knygoje, kuriÄ pasirašė kasininkas A. S., buvo užregistruotas 7334,01 Lt dokumentinis pinigų likutis, todėl bendrovė neturėjo galimybės 2006-12-20 A. S. iÅ¡mokėti 80 000 Lt. 2010-09-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/79 dėl UAB “P. Å .” Å«kinės finansinės veiklos ir 2010-09-22 ir 2010-11-11 specialisto paaiÅ¡kinimuose konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2005-10-19 iki 2007-09-04 uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” nesudarė paskolų sutarčių.

Pagal 2006 m., 2007 m. uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, suvestinio registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitos Nr.4465 „Atskaitingi asmenys“ duomenis nustatyta, kad direktoriaus A. S. paskolos skolÄ 130000 Lt sudarė: 50000 Lt, pagrįsti 2006 m. sausio 27 d. kasos iÅ¡laidų orderiu Nr.12 ir 80000 Lt, kuriais uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“ 2006-12-20 sÄ skaitų suvestiniame registre „Didžioji knyga“ sÄ skaitoje Nr.4465 „Atskaitingi asmenys“ įraÅ¡u „2006-12-20 operacija Nr.2006.365 iÅ¡mokėta paskola 80000 Lt“ sumažino atskaitingo asmens direktoriaus A.

S. 2006 m. gruodžio 20 dienai užregistruotÄ (92513,70 Lt) įsiskolinimÄ . Pagal uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” 2007 m. kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius bei sÄ skaitų suvestinio registro „Didžioji knyga“ sÄ skaitos Nr.2435 „Atskaitingi asmenys“ duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Pamario Å¡altinis“, pagrįsdama 2007 m. gegužės 25 d. kasos pajamų orderiu serija PAM Nr.20050021, kuriame „Sumokėjau“ ir „Gavau“ pasirašė A.

S., atskaitingo asmens A. S. avanso sumokėjimÄ 22300 Lt, turėjo 1506,80 Lt gavimÄ patvirtinančius apskaitos dokumentus, bei neturėjo 20793,20 Lt gavimÄ patvirtinančių apskaitos dokumentų. Be to, pagal uždarosios akcinės bendrovės “Pamario Å¡altinis” apskaitos dokumentus nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė “Pamario Å¡altinis” laikotarpiu nuo 2006-01-27 iki 2006-11-16 kasos knygoje neužregistravo kasos iÅ¡laidų 25410,91 Lt (22300+3110,91), iÅ¡ jų pagal 2006 m. sausio 27 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.12 22300 Lt, pagal 2006 m. lapkričio 16 d. kasos iÅ¡laidų orderį Nr.36 3110,91 Lt, nepagrindė apskaitos dokumentais 3000 Lt kasos pajamų, užregistruotų kasos knygoje 2006 m. spalio 1 dienai, 2006 m. spalio 6 d. ir 2007 m. sausio 31 d. užregistravo kasos iÅ¡laidas 16334,01 Lt (9000+7334,01), nepagrįstas kasos iÅ¡laidų orderiai.

     Specialistė J. DaukÅ¡aitė teisminio nagrinėjimo metu patvirtino savo pateiktų specialisto iÅ¡vadų teisingumÄ ir pagrįstumÄ .Be to, iÅ¡ BUAB „Žemaitijos statyba“ 2011-02-22 raÅ¡tu pateiktos informacijos nustatyta, jog jokių duomenų apie turėtus Å«kinius – finansinius sandorius su tarp UAB „Žemaitijos statyba“ ir UAB „Pamario Å¡altinis“ laikotarpiu nuo 2006-10-01 iki 2007-09-31 dokumentuose nėra.         Konstatuota 2010-09-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/79 dėl UAB “P. Å .” Å«kinės finansinės veiklos ir 2010-09-22 ir 2010-11-11 specialisto paaiÅ¡kinimuose, UAB “P. Å .” tiriamojo laikotarpio buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos Å«kinės operacijos, pagrindžiančios sandorius su UAB „Žemaitijos statyba“ be pirminių apskaitos dokumentų.Tokiu bÅ«du specialisto iÅ¡vadoje ir paaiÅ¡kinimuose nustatyta, kad “P. Å .” direktorius A.

S. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies; 16 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies reikalavimų. Todėl pagal pateiktus uždarosios akcinės bendrovės „Pamario šaltinis“ apskaitos dokumentus laikotarpiu nuo 2006-05-01 iki 2007-05-31 dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Pamario šaltinis“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

             Be to, kaltinamojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir paaiÅ¡kinimai, kurių parodymų teisingumu ir patikimumu teismui nėra pagrindo suabejoti, raÅ¡ytinė bylos medžiaga pagrindžia, kad A. S. buvo atsakingas už Å¡ios Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , t.y. yra tinkamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. subjektas, tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinė apskaitÄ , tai yra nesilaikant norminių teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir juos pažeisdamas.

             Apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas. Å iuo atveju, A. S., bÅ«damas UAB „P. Å .“ direktoriumi, akcininku, žinojo realiÄ Ä¯monės finansinę padėtį, įmonės veiklos organizavimo galimybes, bei betarpiÅ¡kai dalyvavo organizuojant Bendrovės gamybos procesÄ , disponavo įmonės piniginėmis lėšomis, be to, bÅ«damas direktoriumi, privalėjo žinoti teises aktus reglamentuojančius įmonių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , tačiau sÄ moningai juos netinkamai vykdė bei tam turėdamas realias sÄ lygas, bÅ«tent vykdant darbines funkcijas, tinkamai laikytis teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo, galėjo numatyti, kad gali kilti BK 222 str. numatyti padariniai, tačiau tokių pasekmių norėjo.             A.

S. padarytų veiksmų tyčinį pobÅ«dį parodo tai, kad siekiant iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , buhalterinėje apskaitoje, buvo apskaityti tikrovės neatitinkantys duomenys apie grynųjų piniginių lėšų likutį kasoje, dėl ko sudaryta apgaulinga regimybė, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ turi piniginių lėšų – 130 000 Lt, A.L. S. avansui už žemės sklypÄ sumokėti.             Kadangi veikoje yra visi bÅ«tini tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėties požymiai, A.

S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 222 str. 1 d.Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisės į turtÄ Ä¯gyti. Svetimas, kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas, gali bÅ«ti įgyjamas ir tapti kito asmens nuosavybe, taip pat ir civilinių sutarčių, iÅ¡ kurių viena yra pirkimo-pardavimo sutartis, pagrindu. Civilinių santykių pagrindu nuosavybė įgyjama teisėtai, tai yra sutarties Å¡alims iÅ¡reiÅ¡kus tikrÄ jÄ savo valiÄ . Sukčiavimu, kaip nusikaltimu, turtas įgyjamas neteisėtai.

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Å ios veikos sudėties subjektyvinės pusės požymis – kaltė, atskleidžiama iÅ¡siaiÅ¡kinant objektyviosios pusės požymio – apgaulės panaudojimÄ , kurios turinį sudaro tam tikri nusikalstami veiksmai.                           Nors pats A. S. savo kaltės dėl to, kad pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , neprisipažino, parodė, kad planavo plėsti bendrovės darbo profilį, todėl, iÅ¡ tėvo sužinojęs, kad jo sesuo M.

S. turėjo prie Å yÅ¡os upės žemės sklypÄ . Nuvyko pas pusbrolį A. L. S., vėliau su juo susitarė, kad Å¡iÄ Å¾emę pirks už 180 000 Lt, atvažiuos ir sumokės 130 000 Lt avansÄ . Sutartyje nurodė, kad žemė bus parduodama už 130 000 Lt. Paėmęs pinigus, nuvyko pas buhalterę, kuri jam padavė kasos iÅ¡laidų orderį, tačiau A.L. S. nesutiko su minėta suma, todėl jis perrašė sutartį 180 000 sumai. Vėl nuvyko pas A.L. S., sumokėjo jam 130 000 Lt. Gavęs pinigus, A.

S. pasirašė kasos iÅ¡laidų orderyje ir pataisytoje sutartyje. Dėl aplaidumo priimant sprendimÄ Ä¯sigyti žemės sklypÄ už 180 000 Lt nebuvo suraÅ¡ytas oficialus akcininkų susirinkimo protokolas dėl pritarimo.                           Liudytojas A. L. S. parodė, kad A. S. pareiÅ¡kė, kad norėtų Å¡iÄ Å¾emę nusipirkti. Vėliau A. S. pateikė pasiraÅ¡yti preliminariÄ sutartį dėl žemės pirkimo-pardavimo už 180 000 Lt sumÄ .

Jis Å¡iÄ sutartį pasirašė. A. S. jam davė 2500 Lt ir pasakė, kad tai yra už paraÅ¡us. Daugiau pinigų iÅ¡ A. S. negavo.              2007-05-31 preliminari sutartis dėl žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pagrindžia, kad A. L. S. susitarė su UAB „Pamario Å¡altinis“ dėl 5,40 ha žemės sklypo ir 2,02 ha miÅ¡ko sklypo, esančių Å ilutės rajono, Jonaičių seniÅ«nija, Å ilmeižių kaime pardavimo už 180000 Lt, sumokant 130000 Lt avansÄ ir pagrindinę turto pirkimo pardavimo sutartį notarine forma Klaipėdos miesto notarų biure suraÅ¡ant iki 2007-09-05.              Nors UAB „Pamario Å¡altinis“ 2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 37 A.

L. S. patvirtino savo paraÅ¡u 130000 Lt gavimÄ už žemės ir miÅ¡ko sklypo pirkimÄ , tačiau 2011-02-23 UAB „Pamario Å¡altinis“ dokumentų apžiÅ«ros protokolas, 2010-09-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-3/79 dėl UAB “P. Å .” Å«kinės finansinės veiklos ir 2010-09-22 ir 2010-11-11 specialisto paaiÅ¡kinimai, pagrindžia, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ 2007-05-31 neturėjo 130000 Lt piniginių lėšų, bÅ«tinų sumokėti A.L. S. avansÄ pagal preliminariÄ sutartį.

Taip pat ir liudytoja L. A. patvirtino, jog ji neturėjo grynųjų pinigų, Å¡iuos pinigus tvarkė A. S., o ji tik apytiksliai 2007 m. gegužės-birželio mėnesiais iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderį, po to, kai A. S. jai pateikė kasos pajamų orderius, kad į bendrovės kasÄ jis įnešė 130 000 Lt kaip paskolÄ . Kadangi ji pati niekada neturėjo grynų bendrovės pinigų, todėl negalėjo sutikrinti, ar sutampa dokumentinis ir faktinis pinigų likutis bendrovės kasoje. Be to, jos A.

S. prieÅ¡ iÅ¡raÅ¡ant orderius paklausė, ar tokios sumos yra galimos, o ji patvirtino, kad galimos. Be to, svarbu ir tai, kad pagal 2011-02-23 UAB „Pamario Å¡altinis“ dokumentų apžiÅ«ros protokolÄ nustatyta, jog bendrovė 2006-12-20 kasos knygoje, kuriÄ pasirašė A. S., buvo užregistruotas 7334,01 Lt dokumentinis pinigų likutis, todėl bendrovė neturėjo galimybės 2006-12-20 A. S. iÅ¡mokėti 80 000 Lt paskolos, darytina iÅ¡vada, kad A. S. ir nebuvo suteikta 80000 Lt paskola, todėl 2007-05-28 kasos pajamų orderiu serija PAM Nr. 20050020 negalėjo bÅ«ti A.

S. tokia paskola grÄ Å¾inta, nes pagal įmonės finansines galimybes negalėjo bÅ«ti suteikta.              Tokiu bÅ«du, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir paaiÅ¡kinimai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga pagrindžia, kad UAB „Pamario Å¡altinis“, atstovaujamas kaltinamojo, preliminarios sutarties suraÅ¡ymo laikotarpiu bei 2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. 37 iÅ¡raÅ¡ymo metu neturėjo Å¡iame iÅ¡laidų orderyje nurodytos piniginių lėšų sumos -130000 Lt, kad dėl apgaulingai tvarkomos buhalterinės apskaitos, buvo neteisingai apskaitytos paskolos suteiktos atskaitingam asmeniui A.

S., bei Å¡ių paskolų grÄ Å¾inimas, dėl ko susidarė apgaulinga regimybė, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ pagal Bendrovės kasos dokumentus sumokėjo 130000 Lt avansÄ A.L. S. iÅ¡ turimo dokumentinio kasos likučio, tačiau nebuvo sutikrintas su faktiÅ¡kai turimu kasoje piniginių lėšų likučiu. Todėl specialisto 2010-11-11 paaiÅ¡kinime konstatuota, jog 2007-05-31 UAB „Pamario Å¡altinis“ kasoje buvo 21076,90 Lt mažesnis dokumentinis pinigų likutis, nei užregistruota apskaitos dokumentuose.             Tokiu bÅ«du, kasos iÅ¡laidų orderyje įtvirtinta tikrovės neatitinkanti operacija apie piniginių lėšų sumokėjimÄ J.

S., tai yra minėtas kasos iÅ¡laidų orderis – tai apgaulės priemonė, siekiant pateisinti piniginių lėšų panaudojimÄ tariamai UAB „Pamario bÅ«stas“ apmokėjus avansÄ už įsigyjamÄ Å¾emės sklypÄ .             Be to, iÅ¡ liudytojo D. T., UAB „Pamario Å¡altinis“ bankroto administratoriaus parodymų nustatoma, kad nors UAB „Pamario Å¡altinis“ buhalterinės apskaitos dokumentus jam pagal 2007-10-11 perdavimo aktÄ perdavė buhalterė L.

A., tačiau Å¡ios bendrovės apskaitos registrai „Didžioji knyga“ už 2005-2007 m. buvo atspausdinti 2008-05-09 dienÄ , nes, perėmus bendrovės buhalterijÄ ir vėliau sutikrinus perimtus dokumentus, nustatė, kad nėra Didžiosios knygos. Tokiu bÅ«du, įraÅ¡ai apie įvykusias Å«kines operacijas galėjo bÅ«ti patikslinti iki 2008-05-09, kuomet buvo atspausdinti ir perduoti bankroto administratoriui, todėl realu, kad tiek A. S. piniginių įnašų įneÅ¡imas į Bendrovės kasÄ , tiek 130000 Lt avanso A.L.

S. iÅ¡mokėjimas tik įformintas 2007-05-31 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 37, t.y. 2007-05-31 data, bet su J. S. buvo susitarta vėliau, t.y., kaip nurodo pastarasis, 2007 m. lapkričio mėn.             Taip pat apgaulės turinį sudaro ir tai, kad A. S. kreipėsi ne į abu brolius Skripkauskus ir neiÅ¡siaiÅ¡kino, kuris iÅ¡ jų realiai paveldėjo ketinamÄ Ä¯sigyti žemę, tačiau kreipiasi tik į A.L. S., kuris turi sveikatos problemÄ , galinčių sutrukdyti suvokti teisingai situacijÄ , tačiau juo, kaip giminaičiu, pasitikės. Be to, tai patvirtino liudytojas J.

S., nurodęs, kad pasitikėjo A. S. ir, kad bÅ«tent suveikė psichologinis faktorius dėl giminystės ryÅ¡io.             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, tai 1995-12-16 Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos sprendimo, 2007-12-04 papildomos paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo nustatyta, kad M. S. atstatyta nuosavybės teisė į 5,40 ha žemės sklypÄ ir 2,02 ha miÅ¡ko sklypÄ , esančius Å ilutės rajono, Jonaičių seniÅ«nija, o M. S. turtÄ paveldi, jos sÅ«nus J.

S., o ne A.L. S.. Kaltinamasis kreipėsi tik į A.L. S. ir su juo tarėsi dėl žemės nuosavybės dokumentų sutvarkymo, žinodamas, kad tokių dokumentų pastarasis negalės susitvarkyti. Be to, kaltinamasis buvo pasiėmęs dokumentų kopijas, pagal kurias galėjo patikrinti duomenys, ar realu bÅ«simam pardavėjui per sutartyje numatytÄ terminÄ Ä¯forminti nuosavybės dokumentus. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad preliminarioje sutartyje 2.1 punkte buvo numatyta, kad bÅ«simas pardavėjas įsipareigoja ne tik susitvarkyti nuosavybės dokumentus, bet ir atlikti detaliojo planavimo procedÅ«rÄ pakeičiant tikslinę žemės sklypo paskirtį į gyvenamÄ jÄ teritorijÄ ir padalijant žemės sklypus į mažaaukščių gyvenamųjų namų arba kaimo turizmo sodybos statybai, tai Å¡iai sÄ lygai įgyvendinti nerealu per 3 mėn., o be to, ji reikalauja ir nemažų kapitalinių investicijų ir darbo sÄ naudų.

Kad nerealu įgyvendinti Å¡iÄ sutartyje numatytÄ sÄ lyga patvirtino ir pats kaltinamas.Taip pat apgaulės turinį sudaro ir tai, kad tiriamuoju laikotarpiu įmonė realiai Å«kinės veiklos nevykdė, tai patvirtino liudytojai A. P., A. P., bei, kad nebuvo akcininkų susirinkimuose priimti sprendimai dėl paskolų A. S. suteikimo bei žemės sklypų įsigijimo. Be to, tiriamuoju laikotarpiu nebuvo iÅ¡mokami atlyginimai darbuotojams, kas matyti iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-14 nutarties, kuria patvirtintas kreditorių sÄ raÅ¡as, tačiau neatsiskaitė nei su darbuotojais, nei su tiekėjais – UAB „Vėjoras“, iÅ¡ kurios nuomojosi patalpas veiklai vykdyti, tačiau sudaro preliminariÄ sutartį pagal kuriÄ grindžia 130000 Lt avanso apmokėjimÄ .Pagal 2007-11-29 Valstybės įmonės registro centro pažymÄ Nr. 44-1981404 44-1982501 indeksuota žemės sklypo, esančio Å ilutės r. sav.

Å ilmeižių k. 2.0200 ha, iÅ¡ jų miÅ¡ko ploto 1.9600 ha indeksuota vertė 16618 Lt, vidutinė rinkos vertė 16303 Lt , o pagal 2007-11-29 Valstybės įmonės registro centro pažymÄ Nr. 44-1982501 indeksuota žemės sklypo, esančio Å ilutės r. sav. Å ilmeižių k. 5.400 ha, indeksuota vertė 8877 Lt, vidutinė rinkos vertė 5299 Lt, todėl nerealu, kad UAB „Pamario Å¡altinis“, bÅ«dama sunkios ekonominės bÅ«klės sudarytų 180000 Lt vertės žemės sklypų pirkimo sandorį ir turėtų realių galimybių jį įvykdyti.A.

S., žinodamas, kad UAB „Vėjoras“ pateikė 2007-08-07 ieÅ¡kinį dėl UAB „Pamario Å¡altinis“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nedarė jokių aktyvių veiksmų, kad pagal preliminariÄ sutartį įsigyjamas žemės sklypas taptų UAB „Pamario Å¡altinis“ nuosavybės, nes sutarties terminas iki 2007-09-05, o 2007-09-03 UAB „Pamario Å¡altinis“ Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla. Tokiu bÅ«du A. S., sudarydamas su A.L. S. sutartį, iÅ¡ anksto žinojo, kad Å¡ios sutarties sÄ lygos nebus įgyvendintos iki 2007-09-05, tačiau tuo siekė ne tik apgaulės bÅ«du įgyti žemės sklypÄ , bet ir žinant, kad UAB „Pamario Å¡altinis“ yra sunkioje finansinėje padėtyje, nemoki, nes pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos, pats tai pripažino ir sutiko dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tuo tik siekė, kad bÅ«tų pateisintas piniginių lėšų panaudojimas.

Todėl visos Å¡ios baudžiamosios bylos tyrimo metu nustatytos aplinkybės duoda pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamasis A. S. apgaule pasikėsino įgyti savo ir UAB „Pamario Å¡altinis“ naudai svetimÄ turtÄ .              Tokiu bÅ«du, visuma aplinkybių patvirtina, kad kaltinamasis suprato, jog tuo pasikėsino užvaldyti svetimÄ turtÄ . A. S. suvokė, kad jo veika pavojinga Skripkauskų nuosavybei, ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis A. S. veikė tiesiogine tyčia. Ikiteisminio tyrimo metu A.

S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., kaip pasikėsinimas apgaule užvaldyti didelės vertės Skripkauskų turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypo, kurį kėsinosi užvaldyti kaltinamasis, indeksuota vertė yra 25495 Lt, jo veika, atsižvelgiant į realiÄ jÄ siekto apgaule užvaldyti turto vertę, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.             Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgtina į Å¡ias aplinkybes: padaryti nusikaltimai priklauso nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau neteistas, tačiau dirba. Padarė tyčinius nusikaltimus. Savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo nepripažįsta, tai yra kritiÅ¡kai nevertina savo poelgių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 str., bus pasiekta, skiriant laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už straipsnių sankcijose numatytus bausmės vidurkius, bausmės vykdymÄ atidedant.             UAB „Pamario Å¡altinis“ buhalterinės apskaitos dokumentai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grÄ Å¾intini BUAB „Pamario Å¡altinis“ bankroto administratoriui.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str.;n u s p r e n d ė:A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimÄ ; pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje, paskirti deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

            UAB „Pamario Å¡altinis“ buhalterinės apskaitos dokumentus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grÄ Å¾inti BUAB „Pamario Å¡altinis“ bankroto administratoriui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Adolfina Simaitienė